El Mundo Rojo

Irán ¿por las armas nucleares?

2012-01-15T09:13:00.000-08:00

Los últimos acontecimientos acaecidos en el estrecho de Ormuz nos lleva a preguntarnos qué interés tiene EEUU en Irán. Claramente se lleva bastantes años haciendo propaganda contra el país islámico atacando cualquiera de sus acciones intentando inculcar con ello una imagen de división entre los trabajadores estadounidenses e iraníes inexistente. Tampoco vemos por parte de Irán una respuesta revolucionaria. No es para menos, Irán no es un país socialista ni antiimperialista como intentan algunos inculcar en sus organizaciones. Oponerse a EEUU no implica no oponerse a tener una visión imperialista ni tampoco defender a los trabajadores. Chávez cometió dicho error, beneficiando al régimen iraní en contra de las masas que quieren socialismo.

Por ello hay que aclarar en qué punto está EEUU y en qué término responderá Irán.

1) Situación internacional: el capitalismo en crisis de sobreproducción

Las crisis de sobreproducción, como la que estamos viviendo, surge de la necesidad de reestructuración de mercado por parte de los capitalistas al verse éste saturado de demasiados elementos que han de venderse. El capitalismo produce más de lo que el mercado es capaz de asumir. En este sentido las exportaciones también se ven afectadas. De hecho, durante los primeros años de crisis, el transporte marítimo y aéreo de mercancías se vio afectado (datos).

En el caso de EEUU la situación ha sido más cruda. Respecto a China el balance comercial ha sido deficitario debido a los productos baratos que entraban y las exportaciones disminuyeron con la crisis. Además, el resurgimiento de Rusia, Europa, China, India, etc... como potencias regionales en sus puntos geográficos más cercanos disminuía el poder del Imperio.

China ha suprimido parcialmente la influencia de EEUU en el sudeste de Asia. Japón es el único país que algo de influencia puede conservar. En Europa, la UE y Rusia son dos polos opuestos en un continente tan pequeño. En África China ejerce un neocolonialismo bastante potente y las viejas potencias europeas y EEUU, aun manteniendo una esfera de influencia considerable, ya tienen la competencia de esta potencia.

En América del Sur los procesos revolucionarios y la aspiración de ciertos países a convertirse en "minipotencias" en esta región (Argentina y Brasil) hacen que EEUU esté perdiendo fuerza también aquí. Esto está detrás de que, para competir con otros países exportadores, tenga que devaluar su moneda para poder vender los excedentes por menos dinero. La guerra de divisas que se desató a partir de 2010 con la bajada del dolar americano y la negación de China de aumentar el valor de su moneda se explica en que:

"el año pasado alcanzó [EEUU] un déficit récord histórico de 162.000 millones de dólares con China.Considera Washington que Pekín mantiene infravalorada su monedaartificialmente para abaratar sus productos en el extranjero ylograr así un enorme superávit comercial con EEUU y la UE, aunque enrealidad China sufre también déficit con América Latina y Asia." Finamundo

Claramente la competencia está ahí. De hecho en 2010 "libertad digital" exponía las medidas de Brasil, Japón y otros países a los que le afectaba la devaluación del dólar.

Por tanto estamos en una época de difícil solución. Ningún país, potencia o emergente, va a dejar su pastel. Esto provocará, a largo plazo, conflictos como el que vamos a destacar en Ormuz. El control estratégico de mercados hace preveer un afloramiento de las guerras a las cuales tendremos que estar atentos y en las que no podemos dejar engañarnos: ningún país capitalista tendrá un papel moral relevante.

EEUU sabe que se tendrá que enfrentar a China en un momento u otro. Os dejo un artículo que explica mejor dicha situación:

China se ha convertido en un serio desafío para las potencias imperialistas occidentales, disputando abiertamente el control de sus fuentes de materias primas y cuotas de mercado tradicionales. Es ya el primer socio comercial de la UE, el segundo de América Latina y el tercero de África. Como ilustra el cuadro, la correlación de fuerzas en el mercado mundial se está transformando por la irrupción del gigante asiático, alimentando las tensiones y conflictos entre las potencias como ha puesto de manifiesto la guerra de devaluaciones competitivas entre las divisas.[...]
En tiempos de boom la audacia de la expansión imperialista china provocó mucha tensión, en un momento en el que el planeta ya estaba repartido -aunque este reparto fuera inestable y cambiante- entre las grandes potencias. La contracción del mercado mundial provocada por la recesión no ha hecho más que alimentar la voracidad del capitalismo chino y prácticamente ninguna de las grandes economías ha dejado de sentirse amenazada por este proceso. Junto a la reactivación de viejos conflictos con Japón -la pugna por la soberanía de las islas Senkaku-, y el desafío que desde hace años representan sus avances en América Latina y África para EEUU y Europa, se están gestando nuevos conflictos: con Rusia en Asia Central - debido a los contratos que empresas chinas han arrebatado a Gazprom en Kazajistán y Uzbekistán-; con Alemania en Europa Oriental -provocado por las inversiones chinas en Polonia, Rumania y Hungría-. Pero es en Asia dónde se localiza actualmente el punto más caliente. El conflicto militar entre las dos Coreas iniciado en noviembre del pasado año, es un nuevo síntoma del grado de tensión al que han llegado las relaciones económicas y militares entre EEUU y China. El capitalismo estadounidense no se conforma con la pequeña Corea del Sur, consciente de que el avance chino necesita un oponente de mayor envergadura, y espera encontrar ese poderoso aliado en India. La clase dominante de este gigantesco país, con 1.000 millones de habitantes y unas tasas de crecimiento comparables a las chinas, parece encantada de aceptar esta invitación a fortalecer la alianza anti-china. No es ninguna casualidad que las hostilidades militares entre las Coreas coincidieran con un viaje de Obama a este país, durante el cual el presidente de EEUU se mostró favorable a la entrada de India en el Consejo de Seguridad de la ONU. Semejante reconocimiento fue agradecido por los anfitriones del presidente de EEUU con el desplazamiento de 36.000 soldados indios a su zona fronteriza con China.[...]
la causa del enfrentamiento entre los EEUU y la UE, también del enfrentamiento con China, no es otro que la lucha brutal por el mercado mundial. EEUU, que atraviesa una fase depresiva en su consumo, no puede convertirse en el destinatario de las mercancías baratas de todo el mundo y hundir aún más sus industrias manufactureras. Esto va directamente en contra de los beneficios del capital norteamericano. Al contrario, la burguesía estadounidense necesita resituarse en el mercado mundial, incrementar el volumen de sus exportaciones para salir de una crisis que se prolonga y vender mucho más en el exterior. En la capital de Corea del Sur, el imperialismo norteamericano ha dejado claro que está dispuesto a pelear con fuerza contra sus competidores y no dejarse arrebatar el liderazgo mundial, independientemente de las consecuencias que sus decisiones, y las de sus adversarios, provoquen. El Militante 10 enero de 2011

No es de extrañar que India, casi un año después, dijera a través de los medios de comunicación que

"La Cuarta División de cohetes colocados con el fin de mejorar las capacidades militares en relación con el posible despliegue de misiles chinos en la frontera con India. De su área de posición, estos misiles podrían alcanzar blancos en la Región Autónoma del Tíbet ", - dice la publicación. Tenga en cuenta que el rango de "BrahMos" es de 300 km.

Anteriormente, el 10 de octubre, la fuente militar al diario The Hindustan Times informó que a lo largo de las líneas de demarcación con China en el Himalaya y la frontera con Pakistán, las autoridades indias también tienen previsto colocar tanques T-72. La decisión de fortalecer la defensa tomó la cabeza del Comando Norte de teniente general Parnaikom del Ejército de la India"

En conclusión podemos estar hablando de que EEUU intenta cerrar varios frentes por el dominio de los mercados. El primero con Corea del Sur, principal aliado aunque no potencialmente fuerte, y con Japón. El otro frente es en India, Afganistán e Irak.

2) Irán ¿qué pinta en todo esto?

Irán importa el 12% de los chinos y, a su vez, consigue la exportación de un 15% a China. Es decir un quid pro quo muy peculiar. Tan peculiar que, ante las agresiones de EEUU, China ha tenido que hacer un viaje por otros países en busca de aliados comerciales. No nos extrañemos que Irán, por estos motivos de importancia estratégica, sea vital. Al igual que Korea del Norte, aunque en este caso han de andarse con pies de plomo ya que implicaría que el peso de la guerra lo tuviera que llevar EEUU, sino quiere arriesgarse a una derrota asegurada.

Irán también está intentando hacerse valer en la zona. Intenta ganarse el terreno dejado vacío por EEUU. Grupos en Siria, Iraq, etc... que no dan ninguna alternativa a las masas, se están posicionando al lado de Irán. Por tanto, para el imperialismo americano, es crucial defender las posiciones que algún día servirán de apoyo a la recuperación económica. ¡Por supuesto los trabajadores no verán ni un céntimo de dichos beneficios!

A diferencia de lo que comentan los analistas, la idea de que Irán tenga influencias en América Latina y haga fuerza en ella es estúpida en sí misma. La influencia de Irán en Venezuela se debe más a la torpeza de los dirigentes burócratas de la revolución, que a una consideración real de sus fuerzas. Aplican la ecuación según la cual "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Pero, lo que parece que no tienen en cuenta los burócratas de Venezuela (por supuesto no todos los revolucionarios venezolanos son así) es que "el enemigo de su enemigo es también enemigo del proletariado".

Los ataques al proletariado iraní son brutales. De hecho los propios trabajadores lo denuncian en esta carta dirigida a Chávez, ante su empeño de saludar como aliado a Irán:

"Desde la primera carta que le enviamos en noviembre de 2004, en la que subrayábamos las deplorables condiciones laborales, las dificultades económicas y la ausencia de derechos que sufren los trabajadores iraníes, la situación económica y social se ha deteriorado significativamente tanto para los trabajadores como para los pobres en Irán. Los problemas de los trabajadores iraníes, que son mucho peores que en 2004, se han triplicado:
La inflación oficial (subestimada) es del 20,2 por ciento, el desempleo está entre el 20 y el 30 por ciento, todos los demás indicadores económicos avanzan rápidamente en la dirección equivocada.
Se ha iniciado un amplio programa de privatizaciones y reducido los subsidios, además de otras medidas que tendrán el efecto de cargar la crisis económica sobre los trabajadores.
El escenario político es aún más opresivo donde casi no hay margen para que los trabajadores puedan expresar el descontento con las condiciones de vida y laborales, incluso la protesta más pacífica es atacada.
Los sindicatos y organizaciones obreras independientes llevan décadas ilegalizadas. Cualquier protesta a favor de la mejora salarial y de las condiciones laborales, menos aún los intentos de mostrar solidaridad con otros trabajadores, son aplastadas rápidamente y de modo violento. Incluso las protestas para reclamar los salarios atrasados desde hace varios años, son sistemáticamente reprimidas por las fuerzas de seguridad. Ahora, en un intento de hacer retroceder años al movimiento obrero, el gobierno iraní ha recurrido a azotar a los trabajadores que participan en la celebración del 1º de Mayo.
Tres trabajadores recibieron 10 latigazos, ocho más esperan el cumplimiento del mismo castigo por haber participado en el “crimen” de celebrar el 1º de Mayo. Como usted probablemente sepa, azotar a los trabajadores era un procedimiento habitual en Europa Occidental a finales del siglo XV y durante todo el siglo XVI. Bajo el disfraz de luchar contra los miles de “vagabundos”, los trabajadores eran apaleados hasta que se sometieron a la disciplina infernal de la recién nacida industria manufacturera. Esta disciplina era absolutamente necesaria para la explotación de los miles de hombres (y más tarde mujeres e incluso niños) por parte de un puñado de hombres que vivían de los beneficios de su explotación. Los azotes, en algunas ocasiones hasta que estos hombres se desangraban, era la manera de obligarles a ser absorbidos en las primeras formas manufactureras después de que una masa de trabajadores se vieran obligados a abandonar su tierra, eran los precursores de las fábricas actuales.
Este procedimiento se ilegalizó en la mayor parte de Europa Occidental durante el siglo XVIII (en Inglaterra a principios del siglo XVIII). Mientras, sobre la superficie del planeta, existe un sistema similar en la República Islámica de Irán, sin embargo, la historia está condenada a repetirse de maneras más sangrientas y trágicas. En la primera década del siglo XXI, tres siglos después de que este tipo de castigo fuera repelido por la Reina Ana en Inglaterra, el movimiento obrero iraní se enfrenta a estos gigantescos pasos atrás en la historia.
Consideramos esto como un movimiento calculado para imponer a los trabajadores una sumisión cuando cada vez se privatizan más sectores de la economía, se recortan ayudas y beneficios, se prepara el terreno para que las grandes multinacionales entren en Irán. De esta manera, la elite pensante del régimen, quiere que sea más atractiva la explotación de los trabajadores iraníes para empresas como Exxon Mobil o similares. La lógica siniestra detrás de este paso regresivo está diseñada para crear una especie de “barbarie del siglo XXI”.
Por lo tanto, le pedimos, como líder que defiende la construcción del socialismo del siglo XXI, que utilice su influencia y estrechas relaciones con la elite de este régimen para convencerle de que deje de azotar a los trabajadores, que libere a los activistas sindicales encarcelados, que legalice los sindicatos y organizaciones obreras, que permita las asambleas de trabajadores y las celebraciones del 1º de Mayo, y que legalice el derecho a huelga.
Saludos respetuosos:
Red de Solidaridad con los Trabajadores Iraníes
13 de marzo de 2008"

Luego todo frente antiimperialista con este tipo de estados, que no dejan de ser capitalistas, es totalmente inútil.

3) ¿Ir con alguno de los imperialismos ayudará a la clase obrera?

En las últimas semanas hemos tenido los congresos extraordinarios y asambleas en el seno del PSOE. Lo que ha llamado mucho la atención es la defensa del europeísmo, cuyos defensores afirman que es la defensa de la construcción europea y su más alto exponente de internacionalismo. En realidad, esto que podría ser secundario, lo que representa es la defensa del bloque europeo frente al resto de potencias. Los socialistas revolucionarios, los marxistas, defendemos el internacionalismo con todos los pueblos de cualquier continente. ¿Qué conclusión sacamos? ¡Que se puede cometer el mismo error que en 1914 a una escala mucho mayor!

Tampoco se entiende como, ante la situación de Libia, muchos dirigentes del PCE se apenan por el dictador. ¿Acaso no se dan cuenta que había una Revolución? Otra cosa es, como todos hacemos, criticar la intervención de la OTAN la cual va a condicionar a partir de ahora la vida del país; puesto que los gobernantes, algunos ex ministros de Gadafi, van a ser presionados por los países que integran la OTAN en defensa de los intereses capitalistas. La falta de una dirección revolucionaria dió este revés, pero no está todo acabado. Cuando las masas se den cuenta de que han hecho una revolución en vano, sacarán conclusiones más avanzadas para el siguiente asalto como hicieron los rusos tras febrero de 1917. Y podemos temernos que, en un futuro, apoyen a Irán en un conflicto contra EEUU lo que demostraría una completa falta de perspectiva política.

Por esta razón, sea el bloque que sea, los revolucionarios debemos tener una consigna en caso de que se produzca un conflicto: ¡Guerra entre países, no! ¡Guerra entre clases, sí! ¡Al derrotismo revolucionario! Es decir utilizar la crisis engendrada por la guerra y precipitar la caída del sistema capitalista.

DOCUMENTO DE IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA: ¡POR UNA ALTERNATIVA SOCIALISTA A LA CRISIS CAPITALISTA!

2011-12-19T14:44:00.000-08:00

DOCUMENTO PRECONGRESUAL DE IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA

I.- INTRODUCCIÓN:
II.- SITUACIÓN INTERNACIONAL.
III.- ANÁLISIS SOCIO-ECONÓMICO EN EL ESTADO ESPAÑOL.
IV.- ALTERNATIVA NECESARIA DESDE LA IZQUIERDA.

I.- INTRODUCCIÓN.

1. En el Partido Socialista Obrero Español se ha iniciado un debate abierto de cara al proceso congresual, en el que tanto se juega la clase trabajadora, que exige el concurso y la participación de todas y todos los afiliados.

2. Una de las funciones principales de este 38 Congreso, que se celebrará en Sevilla los días 3, 4 y 5 de Febrero, tiene que ser realizar un profundo debate democrático, con la correspondiente autocrítica que nos permita fijar una nueva línea política general que inspire, organice y unifique lo más posible a la clase trabajadora para poder dar respuestas desde todos los ámbitos a los principales desafíos que afrontan los sectores más desfavorecidos de la sociedad, como los pensionistas, la juventud, la clase obrera, los autónomos, las pymes y demás capas sociales laboriosas a la que el PSOE se debe históricamente, como primer partido de la izquierda que sigue y seguirá siendo.

3. Los análisis más serios y científicos efectuados tras las últimas elecciones, nos enseñan que las políticas aplicadas han representado un fracaso estrepitoso de la socialdemocracia, cuyo modelo está agotado al querer defender, “cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste”, una política de salvamento de la banca y del sistema capitalista, como único posible, claudicando ante las presiones de los sectores financieros, asumiendo la hoja de ruta de la dictadura de los mercados, que no tiene parangón en la historia moderna del PSOE con la caída de representación parlamentaria hasta los escasos 110 Parlamentarios conseguidos.

4. Esa bancarrota de la política socialdemócrata en el Estado español, (y en el resto de Europa) que ha cedido en todos los aspectos positivos y decisivos a las exigencias de los grandes capitalistas, aplicando medidas que contradicen las resoluciones del último Congreso, haciendo seguidismo de la política dictada por los banqueros, ha contribuido a estos demoledores resultados, con la pérdida de 59 diputados y cerca de 4,5 millones de votos ciudadanos de rechazo, que junto con el desprecio de más de 10 millones de abstencionistas, votos nulos y en blanco, a todos los partidos que han concurrido a las elecciones, expresan un malestar de la ciudadanía que esperaban un giro a la izquierda con soluciones a la problemática social que ha ido creciendo y se han visto frustrados por una u otra causa.

5. El no haber previsto la crisis, asumirla tarde y mal, para al final, sucumbir ante las presiones del sector financiero son las causas fundamentales de la derrota. El PP ha logrado la mayoría absoluta incrementando el margen que había cosechado en las elecciones del 2000 en cuanto a escaños, pero el aumento del número de votantes es poco apreciable, lo que indica que no es que ellos hayan “ganado”, sino que el PSOE “ha perdido”.

6. El Partido tiene que elaborar una nueva línea política para dar la batalla desde la oposición y prepararnos en el menor corto espacio de tiempo posible para estar a la altura de las circunstancias cuando de nuevo las masas nos exijan gobernar ganándole al PP, que va a ser incapaz de sacar a la sociedad de la recesión, máxime si quieren salir, como así querrán hacerlo, aplicando una política de choque desde la derecha más rancia y extrema, que afectará gravemente a los sectores menos favorecidos.

7. La situación puede ser muy difícil pues seguimos sumidos en una grave recesión que camina hacia una depresión de consecuencias incalculables, como expondremos en los análisis que realizamos más abajo.

8. Esto nos exige un análisis acertado, un diagnóstico correcto y unas propuestas programáticas profundas en la política económica, que contemple la realidad tal cual es y no como se ha venido haciendo utópicamente por la corriente socialdemócrata que ha venido dirigiendo el Partido, cuyos objetivos del anterior congreso no han podido ser alcanzados, precisamente por los giros a la derecha llevados a cabo, como consecuencia de los análisis erróneos realizados.

9. Esta nueva situación exige a todos los militantes y afiliados un mayor grado de participación en el debate, para que puedan surgir desde las bases las propuestas programáticas que la clase trabajadora necesita y para ello dotarnos asimismo de la dirección que democráticamente emane de la soberanía del Congreso, como órgano máximo del Partido, debiendo aprobarse las siguientes normas democrática de funcionamiento interno:
a) Abrir puertas y ventanas para que entre el aire fresco.
b) Implantar las primarias a todos los niveles.
c) Desarrollar completamente la democracia interna.
d) Garantizar la libertad de expresión plena.
e) Promover la elección y revocabilidad de los cargos desde las Asambleas de Base.
f) Las Asambleas serán soberanas y propondrán a los candidatos con plena libertad.
g) Garantizar la participación de todos los afiliados en igualdad de condiciones, introduciendo la rotación y un máximo de 2 mandatos en los cargos.
h) Los representantes elegidos para las instituciones cobrarán el salario medio de un trabajador cualificado.
i) Medidas contundentes contra el fraude y la corrupción, con tolerancia CERO exigiéndonos a todos un comportamiento ético de acuerdo con los principios del genuino socialismo democrático que defendió y practicó Pablo Iglesias

II.- SITUACIÓN INTERNACIONAL.

10. Entrando en materia, vemos que la segunda fase de la recesión a la que se enfrenta la economía mundial, como consecuencia de la crisis estructural del capitalismo, que estalló en el verano de 2007, sigue precipitándose hacia el abismo de la depresión.

11. En la vieja Europa, las perspectivas más optimistas de la Comisión Europea, prevén un crecimiento para el conjunto de la Unión Europea (U.E.) en 2012 de un raquítico 0,6 % de crecimiento del PIB.

12. El resto de las potencias claves tampoco estarán muy por delante, pues Estados Unidos (EEUU) podría crecer al 1,5 %, Japón al 1,8 % e incluso China, que era la locomotora de la esperanza también está sufriendo ya una desaceleración, con unas perspectivas de crecimiento en torno al 8,6 % para el próximo año, cuando estaba en una media del 10 % en los últimos quinquenios.

13. Dada la volatilidad y situación de pánico en las que están entrando los estrategas del sistema, estas previsiones pudiesen variar a la baja fácilmente, como ha venido ocurriendo con anteriores propuestas, por lo que la situación es extremadamente negativa, aunque pueden existir alzas y bajas limitadas, dentro de este ciclo descendente.

14. La Banca Europea, en lo que va de año, ha visto caer sus cotizaciones en torno a un 40 %. Un informe de Crédit Suisse expresa que 16 grandes bancos del continente tienen en sus balances activos inmobiliarios potencialmente sospechosos.

15. La cifra de esos valores estarían en torno a los 386.000 millones de euros, es decir, casi igual que la deuda del Estado español, Grecia, Irlanda y Portugal, en conjunto, que está sobre los 339.000 millones de euros.

16. Los fondos de inversión de EEUU, ante estos informes han reducido a mínimos históricos su participación en entidades financieras de Europa.

17. Además, el Fondo Monetario Internacional (FMI) dice que existen unas pérdidas potenciales por la devaluación de títulos de la deuda pública que podrían superar los 300.000 millones de euros.

18. Con todos esos “presuntos pufos” los ladrones no se fían de sus colegas, tal cual vimos cómo en la última cumbre del G-20 de noviembre pasado, el anuncio del referéndum en Grecia hizo saltar por los aires la escenografía acordada, terminando como el rosario de la aurora.

19. La bronca entre los altos mandatarios fue descomunal y las imposiciones de Merkel y Sarkozy, en una reacción de escándalo que violaba cualquier parecido con la “democracia” y abandonando los métodos aparentes de la diplomacia, amenazaron al Presidente Papandreu con echarlo de la eurozona si no se sometía al gobierno de los “tecnócratas” y acataba los dictados de los “mercados”, que es la auténtica dictadura del capital financiero.

20. Cualquier otro gobierno, por muy socialdemócrata que se precie, si se somete a los chantajes y a la lógica del capitalismo, tiene que hacer como hizo el Presidente de Grecia, que cual servil mayordomo del gran capital, no quiso rebelarse contra la hoja de ruta que le dictaban los amos a los que se debe.

21. Esa forma de comportarse preparaba una maniobra para legitimar la política de recortes a aplicar, con una nueva vuelta de tuerca más, que forzaba tanto al Gobierno como a la oposición de derechas a formar un Gobierno de Concentración Nacional.

22. Ese descarado giro no es ninguna casualidad, pues ante el miedo tremendo de la burguesía que representa la oleada de manifestaciones y huelgas generales en Grecia, que podríamos señalar como un proceso claramente pre-revolucionario, con millones de asalariados en las calles y plazas protestando por los ataques, deja malparada a la burguesía griega y a la socialdemocracia que se sometieron al chantaje financiero.

22. La burguesía, a través de sus potentes medios de comunicación en un régimen de oligopolio, han difundido la idea de que es un gobierno de salvación dirigido por “independientes tecnócratas”, cuando la realidad es que tanto en Grecia como en Italia, lo que existe es un giro a la derecha de la cúpula dirigente, que, violando la propia formula de “democracia burguesa”, han dado un golpe de estado financiero de tipo “bonapartista”, suspendiendo los formulismos democráticos e imponiendo directamente a unos “administradores directos del capital financiero” para que puedan aplicar las medidas de choque que emanan desde despachos ocultos fuera del control de la democracia, de espaldas y en contra del pueblo.

23. Esta situación muestra la gravedad de la crisis tanto en Grecia, como en Italia, que ha ocurrido tres cuarto de lo mismo y expresa el grado de descomposición y falta de ética de la democracia burguesa, corrupta hasta los tuétanos y ampliamente degenerada y mercenaria del Poder de las finanzas, a la vez que supone una seria advertencia para los intereses de la clase trabajadora, expresando hasta dónde están dispuestos a llegar con sus ataques, si las fuerzas sociales del movimiento de izquierdas y la juventud, no nos organizamos de forma unitaria y los frenamos con la fuerza potencial de la que las masas disponemos.

24. La descomposición del régimen burgués italiano también ha sido traumático, pues se encuentra inmerso en un pantano mafioso de todas las finanzas de ese país, atrapado en una deuda pública de más del 120 % del PIB (Más de 1,8 billones de euros), que ha colocado a la economía de Europa de nuevo al borde de la bancarrota con el peligro de arrastrar a la economía mundial hacia la implosión total.

25. Los analistas vienen insistiendo una y otra vez que Italia y España que van de la mano, no es Grecia y es cierto. Las economías de Italia y España, consideradas entre las 8 primeras potencias mundiales, se han visto vapuleadas por la crisis y por los tiburones de la especulación financiera, alcanzando alzas cotas la prima de riesgo e incluso superando en algunos momentos los 500 puntos del diferencial con el bono alemán.

26. Esto obliga a pagar unos intereses del 7 % por las letras a diez años, lo que indica una situación insostenible ya que si eso continúa así, no hay dinero suficiente en el Banco Central Europeo para poder acudir al rescate, lo que podría provocar la quiebra y arrastrar a la economía de Europa al torbellino del precipicio, pues un rescate de Italia o España haría quebrar a la banca Francesa y Alemana.

27. Los ciudadanos italianos, ante la salida de Berlusconi, igualmente dictadas por las presiones salvajes de los financieros más potentes, y el estallido por abandono de la coalición política y los ataques que se plantean, han salida a las calles, provocando protestas crecientes, ante la exigencia a la griega de un “Gobierno de Tecnócratas” impuesto desde fuera.

28. Preciso es desmontar esa farsa de “tecnócratas” que es un falso eufemismo para ocultar que Mario Monti ha sido un Comisario Europeo, que representa a los bancos y los monopolios a los cuales sirve.

29. Ese gobierno italiano tiene ante sí una difícil papeleta pues será arrastrado por la vorágine, ya que ese gobierno tiene que hacer frente a una deuda en el 2012 de más de 300.000 millones de euros.

30. Italia se verá ante el fuego cruzado de la presión de sus amos financieros que les exigirán que paguen y el rechazo de las masas en la calle, con violentas huelgas y manifestaciones, ante el ajuste severo que implantará la burguesía, porque es imposible sorber y soplar al mismo tiempo.

31. Todas esas maniobras políticas y financieras están teniendo y tendrán escasos resultados, porque todo está montado sobre una colosal estafa. Con la quita de la deuda Griega, según un informe del Banco Central Europeo, con este modelo, no se podrá salir de la recesión hasta 2020, a pesar de que el PIB ha caído ya más de un 20 %, mucho más de la destrucción que provocó la Segunda Guerra Mundial.

32. Cada vez más economistas están manteniendo la tesis de que con la espiral de recortes y ataques adoptados como medidas para salir de la crisis, los efectos producidos la agravan, porque hunden las condiciones de vida y de trabajo de la mayoría de la población asalariada, que son los consumidores, haciendo bajar el nivel del poder de compras que arrastra a la demanda global a la baja, lastrando la recuperación en cada uno de los países.

33. El déficit público de Grecia, que como hemos dicho está en torno al 120 % podría subir al 200 % en 2013 si continúan con esas medidas anti-recuperación de la producción, porque se ha entrado en una espiral descendente de difícil salida al igual que en la mayoría de los países en crisis.

34. Es imposible que disminuyendo cada vez más el poder adquisitivo de los salarios, que provoca más cierres de empresas y más gentes al paro, cuya tasa oficial de desempleo está en el 18,4% pero que, de acuerdo con los analistas que computan la economía sumergida griega, dicen que supera el 25 % y la reducción drástica de la inversión pública, empujan el deslizamiento hacia la depresión económica que puede ser pronto un hecho muy desagradable, sobre todo para los más pobres.

35 Los imperialistas y sus representantes burgueses de los distintos países llevan años mintiendo a los ciudadanos y empleando discursos demagógicos animando con una salida común de la crisis, pero una vez y otra, los brotes verdes se marchitan y la luz que dicen ver al final del túnel queda reducida a negra ceniza.

36. La lucha por los mercados mundiales es titánica, pues cada día se reducen más, lo que determina una actitud belicosa de las distintas potencias, que disputan cada palmo, agravando la perspectiva de salida de la crisis, que podría ser muy grave si estalla la guerra comercial o se desata la inflación que podría ocurrir, dado el inmenso caudal de capital fiduciario inyectado en la economía para salvar a sus bancos, que no tienen correspondencia con la producción real ni con ningún otro respaldo, como tenía la economía con el anterior patrón oro que fue anulado en los Acuerdos de Bretton Woods en 1944.

37. Los enfrentamientos y las divisiones dentro de la Unión Europea son públicos y notorios estando cada vez más enconados, entre los países más fuertes, (Alemania y Francia principalmente) contra los más débiles, a los que les pusieron el nombre de PIGS.(Cerdos), (Entre los que mencionan a Portugal, Italia, Grecia y España).

38. Cuando celebraron la cumbre de octubre, decidieron la quita del 50 % de la Deuda a Grecia, aumentando el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera hasta UN BILLÓN de euros.

39. La disputa entre Sarkozy y Cameron fue de órdago. Pero los enfrentamientos sobrepasan las fronteras de la Unión Europea, porque los intereses de los tres polos principales del imperialismo, como son EEUU, Europa y China que son competitivos y contradictorios, afectan a las relaciones entre todos ellos.

40. Por otra parte, la economía de los EE.UU. se sigue contrayendo, con aumentos históricos de la deuda y déficits abultados de 15 billones y de 1,5 billones de dólares respectivamente. La amenaza severa que representa el contagio de la crisis por impago de la deuda de Europa en los Estados Unidos podría arrastrar al sistema financiero mundial hacia un agujero negro cada vez más profundo.

41. Los movimientos sísmicos que están sufriendo las bolsas, con réplicas instantáneas y sincronizadas de un polo a otro hace que exista una enorme preocupación de los grandes tiburones que se verán forzados a lanzarse a la conquista de la hegemonía financiera para poner en claro qué sector es el predominante.

42. La gran batalla que están librando los tres polos de la economía mundial, EEUU, UE y China, por controlar las zonas fundamentales de la economía, representa una pugna por el 50 % del comercio mundial.

43. Una batalla por el dominio económico y geoestratégico que está teniendo su traducción en un aumento de la carrera de armamento y amenazas de conflagración mundial en zonas caliente como Irán, y Oriente Medio de consecuencias imprevisibles.

44. China está avanzando en la carrera espacial y militar, construyendo armas modernas, bases militares, misiles de largo alcance y aviones ultramodernos no tripulados, siendo esta dinámica semejante en otros países de la zona, que están firmando tratados militares con los EEUU que utiliza el complejo militar-industrial usa, para ayudarse a salir de la crisis económica, pues ve en ello un sector más para su recuperación y su política hegemónica mundial, aunque ello represente el exterminio de grandes masas de la población mundial.

45. Esas políticas de financiación de la carrera bélica a la larga produce inflación y destrucción de las fuerzas productivas que devastan territorios enormes, destrozan cientos de vidas humanas y que son soportados por abultados créditos de guerra que se financian con capital fiduciario y el incremento de más guerras, tanto comerciales como reales, desestabilizando a su vez a las economías del resto de los países y llegando a situaciones de desesperación de sálvese el que pueda, que manifiesta el pantano sanguinario y pútrido en el que se mueve la economía capitalista mundial que no estimula la recuperación en la actividad productiva empeorando la calidad de vida, sembrando muerte, miseria y destrucción, confirmando el agotamiento del modelo capitalista del lucro privado, que a través del efecto aspiradora de la economía de casino, trabaja en beneficio de unas cuantas multinacionales que está reñido con el bienestar de la humanidad en los momentos actuales.

46. En América Latina vimos en las últimas décadas la aplicación de medidas económicas ultra-liberales que provocaron movimientos de masas con giros violentos hacia la izquierda donde la clase obrera buscaba desesperadamente el camino del socialismo, como podemos comprobar con la situación en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Nicaragua, Argentina, etc… donde el apoyo de los trabajadores han ido elevando al poder gobiernos de izquierdas, como también ocurrirá en Europa en los próximos años, cuando el péndulo de la historia empiece de nuevo su ciclo.

47. Igualmente en el Magreb y en todo el Norte de África recientemente hemos visto la ejemplar lucha de las masas, empezando por Túnez, derrocando al dictador Ben Alí y extendiéndose la lucha por acabar con los partidos corruptos y dictatoriales en los que se apoyaban los sátrapas, contagiando a Egipto, Libia, Argelia, Yemen, Jordania, Siria, Marruecos y demás países, lo que demuestra que esos procesos son inevitables y que cuando las masas empiezan a luchar firmemente, a veces son capaces espontáneamente de cambiar cualquier régimen por virulento y asesino que éste sea y no es casualidad que muchos dictadores y gobernantes de los países neocoloniales estén viendo en peligro sus privilegios, porque la recesión mundial está moviendo los cimientos de todo el sistema capitalista, también en las periferias, y las masas están cada día más predispuestas a luchar para tomar en sus manos sus propios destinos.

48. Centrándonos de nuevo en la situación económica europea, se constata que la presión sobre la burguesía alemana para que ceda su oposición a la emisión de eurobonos, es otra de las contradicciones que no pueden resolver los estrategas y que pone en cuestión el futuro de ese modelo liberal burgués, que está afectando eminentemente a los gobiernos de la Europa del Sur.

49. Muchos analistas culpan a Merkel de ser la principal causante del agravamiento de la crisis, porque tanto la Canciller como los capitalistas alemanes se niegan pertinazmente a que el Banco Central Europeo compre deuda pública que ayuden a los países que tengan más dificultades, porque al final, en caso de dificultades, tendrían que ser respaldados por las economías más fuertes del continente, en este caso Alemania y Francia.

50. Merkel sabe que el BCE ha prestado a los bancos europeos cientos de miles de millones de euros al 1 % para que éstos vuelvan a prestar para comprar bonos de deuda a los países europeos en dificultades, obteniendo una rentabilidad de entre un 20 % y un 4 %, por cuyo procedimiento, muchas de las quitas que tendrán que realizar para intentar salvar el Euro, ya están abonadas de antemano por la clase trabajadora de esos países.

51. Los burgueses alemanes no quieren financiar sin garantías de cobro la crisis de los países económicamente más pobres y esa postura está provocando enfrentamientos con los capitalistas franceses y otros.

52. Francia entrará en recesión en 2012 ya que en el último trimestre creció solamente un 0,1 % del PIB. Las perspectivas de crecimiento para Alemania son muy bajas, entre un 0,1 % y un 0,2 % para el primer semestre del año que viene. Y Gran Bretaña también está estancada, pues espera un crecimiento raquítico del 0,1 % para los próximos trimestres.

53. Las dificultades se extienden también a Francia, Bélgica, Austria, cuyas primas de riesgo han subido en torno al 200 %, alcanzando en Portugal la calificación de su deuda el degradante nivel de “bonos basura”.

54. Con todo ese panorama como telón de fondo se agravan las presiones para emitir eurobonos que llegan al punto álgido con el enfrentamiento abierto entre Durao Barroso y Angela Merkel, involucrándose en la disputa Sarkozy.

55. Los que defienden los eurobonos quieren que la U.E. disponga de tanta liquidez como EEUU para respaldar la deuda, con lo cual lograrían una rebaja de los costes de su financiación.

56. En 2010 la deuda de la eurozona llegó al 85,4 % del PIB, ascendiendo a 7,8 Billones y la de EEUU alcanzaba los 19,2 Billones de dólares (94,4 % PIB). La disputa está en que si se emiten los eurobonos para cubrir a todos, tendría que ser Alemania la avalista y ese es el quid de la cuestión.

57. La burguesía francesa pretende que sea el BCE el que se convierta en garante para que compre toda la deuda que sea necesaria en los países que tengan problemas dentro de la eurozona, pero eso es rechazado de plano por Alemania en la cumbre de Estrasburgo del 24 de Noviembre y se habla con insistencia de la eurozona de las dos velocidades que agravará el problema en vez de solucionarlo.

58. La Unión Europea de los Mercaderes es una utopía reaccionaria y es incapaz de dar soluciones a las cuestiones sociales y económicas a la vez, por lo que la batalla continuará debido a la profundización de la recesión.

59. Las perspectivas para 2012 son de una contracción de la economía para Europa de entre un 1% y 2 %. Paul Krugmann, premio Nobel de economía, en un escrito reciente afirmaba que “la amarga verdad es que cada vez da más la impresión de que el sistema del euro está condenado. Y la verdad todavía más amarga es que, dado el modo en que ese sistema se ha estado comportando, a Europa le iría mejor si se hundiese cuanto antes mejor”.

60. El debate sobre el futuro de la unión monetaria, que es el mismo que el de la Unión Europea, está en candelero y hay cada vez más voces que lo cuestionan en líneas liberales.

61. La necesidad de una integración política, económica y social, para poder salvar al euro es asumida por la mayoría de los estrategas del capitalismo, pero la cuestión se plantea en que se han quedado sin paradigma económico y tanto el liberalismo monetarista como el keynesianismo son modelos imposibles de sacar a Europa y a la economía mundial del pozo de la recesión en el que está sumida.

62. El enfrentamiento entre las distintas burguesías y todas ellas contra la clase trabajadora, va a continuar y colocará a la Unión Europea al borde del abismo, una vez y otra, hasta que la clase trabajadora tome la fuerza cualitativa suficiente, dotándose de una dirección firme y un programa adecuado que conduzca a los ciudadanos a un cambio de modelo de sociedad, como última esperanza, que solamente podrá venir desde la izquierda, trabajando todos, produciendo más y repartiendo con justicia el fruto del trabajo, como explicaremos en el último apartado de la alternativa socialista que presentamos.

III.- ANÁLISIS SOCIO-ECONÓMICO DEL ESTADO ESPAÑOL).

63. La crisis actual del capitalismo no será un fenómeno pasajero, que se pueda resolver, bajo la dinámica del capitalismo, en cuatro años, como algunos demagogos ha venido diciendo en el PP durante la campaña electoral, hablando de que van a crear 5 millones de puestos de trabajo. Existe un punto de inflexión que marcará un antes y un después de todo un período histórico, que tendrá profundas implicaciones sociales, políticas y económicas.

64. Si el nuevo Gobierno acelera y profundiza los recortes contra el gasto social, lo que representa una evidente transferencia de riqueza de los pobres hacia los ricos sin comprender las causas de esta crisis, la situación va a ir de mal en peor.

65. La obtención de beneficio privado con el mínimo costo es el objetivo del capitalista y los beneficios surgen de la explotación de los trabajadores. Además de generar el valor de su propio salario, el asalariado crea un valor extra, la plusvalía, que es la que se apropia el capitalista y representa el beneficio y en momentos de crisis, cuando desciende la tasa de ganancias, la patronal necesita restaurarla y acude a lo más fácil como es exigir el aumento del grado de explotación, que es la política que aplican todos los gobiernos, sean de derechas o de izquierdas, si asumen la lógica del capitalismo.

66. Pero para ello, el capitalista tiene que conseguir vender las mercancías que produce la clase trabajadora de sus empresas, pero se encuentra con la competencia de los otros capitalistas, con la bajada de la demanda que sigue cayendo, con el paro que provoca una espiral descendente que lleva a miles de empresarios y trabajadores a la ruina.

67. El programa de la derecha extrema del PP es más que evidente pues se sustenta en el apoyo a la ofensiva que le exigen los capitalistas, con la CEOE a la cabeza, cuyo inicio estamos ya sufriendo en Madrid, por la Presidenta Aguirre, Castilla la Mancha y en otras comunidades donde ha ganado la derecha.

68. Se profundizarán los ataques con efectos más claros en la Enseñanza, la Sanidad y los servicios sociales, con recortes salvajes y la aplicación de medidas privatizadoras como el copago y la reducción del tramo obligatorio en la educación pública, con la potenciación de la privada.

69. En el aspecto laboral habrá una disminución de las prestaciones por desempleo, despido de miles de empleados públicos, dentro del paquete de reforma laboral que contemplará asimismo la supresión de los convenios colectivos, el abaratamiento del despido que afectará a otros cientos de miles de asalariados más que irán a engrosar las cifras de paro, reducción a la patronal de las cargas sociales, subvenciones a los empresarios y disminución de impuestos para los más ricos, aumento para los más desfavorecidos y demás medidas que favorecerán claramente a los poderosos.

70. Debido a que las perspectivas de recuperación de la economía española y mundial se ralentiza, con una temible recaída de la recesión, los esfuerzos del PP, presionados por los capitalistas se concentrarán en defender sus beneficios, a costa de una intensificación de la explotación a los trabajadores y el saqueo de las arcas públicas, como ha sido trazado por el FMI, el BCE, el Banco de España al servicio de los banqueros privados y de la CEOE.

71. Los recortes efectuados por el Gobierno saliente es para la derecha totalmente insuficiente y no les basta, ni sabrán qué hacer con los 5 millones de parados ni con los cerca de 1,5 millones de familias que tienen sus miembros en paro forzoso sin cobrar prestaciones.

72. En lo que llevamos de año, los ingresos medios anuales de los hogares han caído un 4,4 % respecto al año 2010, habiéndose incrementado la precariedad laboral y los desahucios de viviendas por no poder atender las hipotecas, pero los capitalistas quieren más, no se pararán ante nada e irán hasta dejar a los trabajadores con los huesos.

73. Debido al carácter parasitario y relativamente débil de la burguesía española, la gravedad de la crisis económica adquiere una particular gravedad que hará que los ataques sean aquí mucho más fuertes y salvajes contra los asalariados, pues los capitalistas pretenden compensar la creciente factura de los intereses que el Estado paga a la banca y el gigantesco agujero que ésta tiene como consecuencia de la colosal estafa que representó la burbuja inmobiliaria, con una brutal reducción de los gasto sociales.

74. Más pronto que tarde, incluso cientos de miles de votantes del PP se darán cuenta en la práctica, que el verdadero plan para salir de la crisis que ofrece el PP es el mismo de la burguesía mundial frente a la crisis, que no es otro que el declararle la guerra a la clase trabajadora y es para ese escenario para el que se han venido preparando los burgueses, lo que eufemísticamente llaman reformas estructurales, o sea, recortes en infraestructuras, dejando de invertir totalmente en lo público, privatizando todo lo que puedan y atacando a los derechos sociales.

75. Tanto en las cuestiones económicas como en los factores políticos y sociales, el PP ha pasado a la ofensiva desde el primer momento, pero con un clima de contestación creciente en las calles y plazas, que están presente fundamentalmente desde el 15-M, la confrontación en líneas de clase es una perspectiva inevitable, sea de inmediato o tarde unos meses o algo más.

76. Desde la Dictadura franquista, jamás las Derechas han tenido tanto poder institucional, por lo que la burguesía se frota las manos porque puede estar pensando que sacará un enorme provecho, como estamos viendo que en Cataluña la coalición gobernante CiU que marca la pauta derechista de ataques que representa una advertencia clara, pero con una contestación que aumenta y pueden llevarse desagradables sorpresas, porque la clase trabajadora está más que “indignada”.

77. La victoria que ha alcanzado la derecha es más bien una derrota de la izquierda, pero provisional, porque el que interprete que la clase trabajadora dará un apoyo mayoritario a los ataques se equivoca completamente, porque puede producirse un repentino y brusco cambio en el proceso molecular de la conciencia de las masas y transformar en su contrario el aparente ambiente de apatía y desmovilización, que la burguesía interpreta que existe, al confundir lo que son las direcciones de UGT y CCOO con el ambiente real de las bases.

78. La verdadera interpretación de lo que ha ocurrido en las urnas el 20-N es que la socialdemocracia ha cosechado un sonoro fracaso y una retirada de apoyo, porque las masas quieren más socialismo, un socialismo de verdad, que ante la bancarrota del programa socialdemócrata, que ha ofrecido “reformas” y ha aplicado “contra-reformas”, capitulando en todos los frentes por lo cual, las masas se han expresado con apatía y frustración a través del voto y de las movilizaciones en la calle.

79. Existe una aparente contradicción en la actual situación política, que puede ser resumida en el hecho de que haya ganado la derecha del PP, mientras que los trabajadores han estado luchando y girando a la izquierda, con las movilizaciones más importantes desde la transición, como se vio en las manifestaciones del 15-J y el 15-O, y las fuertes luchas en el sector de la Enseñanza, por lo que es preciso comprender que estas contradicciones producidas por la crisis económica, representa una lección a aprender en el aspecto colectivo de cómo siguen existiendo dificultades para el próximo futuro.

80. Como hemos venido explicando los socialistas que utilizamos en método del materialismo dialéctico para intentar entender y explicar los procesos, las condiciones objetivas para conseguir un apoyo social masivo a un programa anticapitalista está implícito en la situación, pero para ello es preciso una dirección firme que defienda consecuentemente los intereses de los trabajadores y ese es el objetivo irrenunciable que debe plantearse nuestro partido, los demás partidos de la izquierda y las direcciones de los sindicatos de clase, principalmente UGT y CCOO.

81. Las cúpulas sindicales de esos sindicatos, después de la huelga del 29-S de 2010, ante la situación grave de la crisis y al no contemplar ninguna alternativa clara para luchar por el socialismo, asumieron en la práctica el papel de “grandes hombres políticos” que quisieron ayudar a salvar al sistema capitalista al que, teóricamente, tienen la obligación de combatir, como representantes que se dicen del movimiento obrero socialista y comunista.

82. Pero en vez de reconocer claramente el fracaso de la negociación colectiva, el agotamiento de los pactos sociales y la ofensiva patronal a la que se enfrentaban, respaldaron la “contra-reforma de las pensiones” o no comprendieron la actitud cada vez más belicosa por parte de la CEOE que en la práctica arrebata los derechos laborales conquistados a base se sacrificios y luchas por los trabajadores.

83. En los momentos actuales los ciudadanos se dan cuenta que estamos inmersos en exigencias de nuevas vueltas de tuerca y apretones de cinturón para arrebatarles conquistas sociales a los asalariados, ofreciendo tanto CCOO como UGT una actitud sumisa y una oferta permanente al nuevo gobierno del PP y a la Patronal, para retomar el fracasado intento de la negociación, hablando de pactos de rentas y de posibles acuerdos, que solamente podrán conseguirse si se lesionan nuevamente los intereses de los trabajadores, si no se plantea seriamente una lucha sindical unitaria y firme por parte de los sindicatos.

84. La debilidad invita a la agresión y los capitalistas han visto esta situación de debilidad y postración de parte de los dirigentes sindicales y se envalentonan, pero no tienen en cuenta un pequeño-gran detalle, como es el ambiente de las masas, que sienten la necesidad de luchar ante los ataques provocativos de la patronal y el gobierno.

85. La contradicción que viven las masas bajo el capitalismo, de observar un estado de corrupción y despilfarro enorme entre las capas altas de la rica burguesía y la agobiante situación que padece la clase trabajadora y los pobres, se hace cada día más patente rechazando el modelo de “democracia burguesa” que está cada vez más corrupto y degenerado alcanzando incluso a familiares de la Casa Real, por lo que crece la percepción de que “da lo mismo quién gobierne bajo el capitalismo” que se ve reforzado entre las amplias capas de la clase asalariada y la juventud que, consultados en las encuestas sociales, prefieren un nuevo modelo económico incluso anteponiendo la República a la Monarquía.

86. Esto explica esa situación del voto del 31 % que alcanzan los votantes que se abstienen, junto con los nulos y blancos, que sobrepasan los diez millones, por lo que la tarea fundamental para ese tercio de la población que se siente excluida políticamente, entre los que existe una enorme fuerza juvenil, será crear o reforzar los medios para la construcción de una alternativa auténticamente socialista a este estado de cosas y al modelo que las provoca que es el capitalismo.

87. De una u otra forma, cualquier alternativa sindical y política que quiera servir a los intereses de la mayoría de la sociedad, que es la clase trabajadora asalariada, tiene que partir de una realidad básica, que en esta fase de la crisis y con el capitalismo mundial en plena decadencia, cualquier intento de conciliar los intereses de los burgueses y los del asalariado, llevarán a la colaboración con quienes controlan el gran capital financiero y los grandes monopolios, admitiendo su lógica que contradice los intereses de los explotados, de los campesinos, de los autónomos, de las pymes y de la clase asalariada en su conjunto.

88. Sabemos que habrá elementos de perplejidad, de confusión, de negación de estas tesis que planteamos, porque el anhelo de los ciudadanos es buscar siempre el camino de la menor resistencia, pero es mejor decir nuestra verdad, como socialistas, que dejarnos engañar por las apariencias y por los cantos de sirena de nuestros adversarios.

89. El mejor método es decir las cosas como las vemos, la de intentar comprender que la única vía para frenar los ataques y hacer valer nuestros derechos, es mediante la lucha, y no asumiendo la lógica de la dictadura del capitalismo, porque cada vez más amplios sectores de los trabajadores y de la juventud están sacando conclusiones correctas y comprenden la necesidad de dotar al movimiento socialista, incluso a escala internacional, de una mejor estructura organizativa y unitaria para defender todos juntos un programa correcto para los pueblos.

90. Pablo Iglesias nos enseñaba que la contradicción fundamental del capitalismo se encuentra entre el carácter social de la producción y la forma de apropiación individual de los beneficios que comporta la existencia de la propiedad privada de los medios de producción.

91. Nos decía también que esa contradicción ha sido constante bajo el capitalismo desde su nacimiento, tanto en momentos de auge como de recesiones, pero mientras más se desarrollan las fuerzas productivas, cuando más se integran en la economía globalizada, más aguda e insoportable se hace esa contradicción.

92. La actual crisis económica la ha exacerbado en grado extremo pues entendiendo el significado de la producción social, podemos decir que es todo lo necesario que necesitamos los seres humanos para llevar una vida digna, es decir tendría que ser el producto de un proceso democrático en el que participan muchas personas, desde los sectores primarios para la extracción de las materias primas, hasta su elaboración, transporte y consumo, pasando por todas las demás ramas de la producción encaminados al bienestar de la sociedad humana, al ocio y la cultura.

93. La inmensa cantidad de productos que necesita la ciudadanía no pueden ser producidos por personas aisladas, ni siquiera en una gran fábrica ni en un solo país, pues ha sido el propio capitalismo, a través de un largo proceso, el que ha socializado la producción al máximo, demostrando en la práctica que esa socialización, esa tendencia al socialismo, ha sido más ventajosa que la autarquía y el individualismo.

94. Pero esas fuerzas productivas creadas, tanto por la mano del obrero y como por su inteligencia humana, están ahora prisioneras del estrecho marco de la propiedad privada, creando conflictos graves de intereses entre los distintos propietarios burgueses de naciones en disputa, con el mezquino afán del lucro privado, un combustible de muy baja calidad humana para poder mover y ampliar la riqueza acumulada en un polo de un 10 % de la sociedad, mientras el otro polo del 90 % pasa dificultades y escasez para poder vivir con dignidad.

95. Esa enorme contradicción en la desigualdad del reparto de la riqueza explica que la misión histórica de los capitalista está totalmente agotada por la historia y la existencia del capitalismo como modelo es ya un auténtico obstáculo para el progreso social y la verdadera causa del caos económico y de la crisis total de valores del sistema, que no puede superar la dos grandes contradicciones en las que se encuentra atrapado, como son, la propiedad privada de los grandes medios financieros de la producción, y las fronteras nacionales que son ya frenos absolutos.

96. Es relativamente reciente el eufemismo creado por los estrategas del capital, que culpan de todos los males a “los mercados”, pero es preciso comprender a qué se refieren con esa “misteriosa” palabra. En realidad esos son individuos archimillonarios, que acumulan gigantescos patrimonios, que directamente o por medio de “testaferros” manipulan las finanzas con ventajas, artificios, ingenierías financieras y estafas colosales, a la vez que condicionan y determinan para esa ínfima minoría el funcionamiento y los beneficios privados, de la economía y del conjunto de la sociedad. (Lo que llaman Libre Mercado es una falsedad suprema).

97. En un reciente estudio se ha revelado que en el Estado español, 1.400 personas, o sea un 0,035 % de la población, controlan las entidades fundamentales de la economía y poseen una capitalización que equivale al 80 % del Producto Interior Bruto y a escala mundial los 737 primeros bancos, compañías de seguros y grandes grupos industriales controlan el 80 % del valor de las 43.000 principales empresas multinacionales y un grupo más selecto de 147 entidades controlan más del 40 % de todo el valor de las multinacionales mundiales y de entre ellas, las 50 multinacionales más potentes son las que toman las decisiones a través de sus Consejos de Administración, siguiendo la hoja de ruta que les marcan grupos semi-clandestinos como el Club Bilderberg o la Trilateral.

98. Esta situación confirma las tesis de que habría que expropiar a poquísimas personas para que la inmensa mayoría de la humanidad pudiésemos vivir dignamente con todas las necesidades básicas cubiertas, como venimos proponiendo una y mil veces los socialistas, sobre todo de la corriente interna que aportamos al final de este documento la alternativa genuinamente socialista para salir de la recesión, pues con los medios de producción socializados y en manos de los trabajadores, gestionados democráticamente y al servicio de la mayoría de la sociedad, el desarrollo económico, social y cultural daría un salto de gigante.

99. En una verdadera democracia, en una sociedad que marchara resueltamente hacia el socialismo nadie debería impedir que toda persona que no esté impedida por enfermedad, excluyendo a la infancia y a los ancianos, pudiesen trabajar en buenas condiciones y con unos ingresos decentes para que todos los avances técnicos redundasen en más tiempo libre para desarrollarnos como seres humanos con todo el potencial que brinda el actual nivel tecnológico y científico alcanzado.

100. El socialismo ya no es una utopía como nos quieren seguir haciendo creer los defensores del capitalismo, sino que se ha convertido en una necesidad para la humanidad, por lo que la lucha por el socialismo está más vigente que nunca, porque la clase trabajadora, organizada y unida, tiene fuerzas más que de sobra para poder conquistar y construir otro mundo mejor como sintetizaba Federico Engels en una de sus reflexiones: “”En la sociedad capitalista, los medios de producción no pueden ponerse en movimiento más que convirtiéndose previamente en capital, en medio de explotación de la fuerza humana de trabajo. Esta imprescindible condición de capital de los medios de producción y de vida se alza como un espectro entre ellos y la clase trabajadora. Ella sola es la que impide que se engranen la palanca material y la palanca personal de la producción; ella es la que no permite a los medios de producción funcionar y a los obreros trabajar y vivir. De una parte, el régimen capitalista de producción revela, pues, su propia incapacidad para seguir rigiendo estas fuerzas productivas. De otra parte, estas fuerzas productivas acucian con intensidad cada vez mayor a que se liquide la contradicción, a que se les redima de su condición de capital, a que se les reconozca, efectivamente, su condición de fuerzas productivas sociales””, lo que nos obliga a ofrecer el siguiente programa socialista que nos arrojen la suficiente luz para preparar las condiciones subjetivas necesarias para luchar por llevarlo a cabo cuando la clase trabajadora lo haga suyo.

IV.- ALTERNATIVA NECESARIA DESDE LA IZQUIERDA.

101. Nuestro partido, el Partido Socialista Obrero Español tiene que realizar un cambio de rumbo programático, un verdadero giro hacia la izquierda, para ofrecer una salida a la clase trabajadora, que sea asumida como propia y que restablezca el apoyo y la confianza de la mayoría de la sociedad.

102. Es necesario plantear claramente que el socialismo lo tenemos que conquistar entre todas las fuerzas de la izquierda, pero previamente hace falta realizar inversiones productivas y como el capital privado no invierte, esas inversiones y esa planificación tiene que ser realizada por el sector público, pero para ello hacen falta recursos.

103. Por tanto se hace imprescindible explicar que nos comprometemos con la defensa de este programa que representa la implantación de un sistema único de créditos e inversiones, siguiendo una planificación científica y racional que corresponda a la defensa democrática de los intereses de la inmensa mayoría de la población y de los pequeños y medianos ahorradores e impositores de la banca.

104. Para ello, es urgente cambiar la política económica y monetaria practicada hasta ahora. No es posible salir de la crisis utilizando los mismos mecanismos liberales que han llevado al colapso a la economía, por lo que la única política correcta sería utilizar todos los recursos financieros disponibles para la creación de un “BANCO PÚBLICO ESTATAL ÚNICO”, (con la unificación de las Cajas de Ahorros), para poner la economía al servicio de la producción y ésta al servicio de los seres humanos.

105. Es completamente inviable que el gobierno intente convencer a la Banca Privada de que conceda créditos, cuando el sistema está completamente colapsado, porque a los jefes y amos de la banca privada sólo les interesa obtener gratis los fondos del Estado para mantener sus insultantes beneficios.

106. Consideramos que es urgente en cuanto que el PSOE vuelva a conquistar el Gobierno, que se decrete la expropiación de los bancos privados, con indemnización solo en caso de necesidad comprobada, con el objetivo de concentrar todo el crédito en manos del Estado, para gestionarlos democráticamente entre el Gobierno,los sindicatos de clase, los propios empleados de la Banca, y el conjunto de las organizaciones obreras, como la mejor forma de democratizar los recursos financieros, evitar la corrupción y la especulación y exigir el desmantelamiento de los paraísos fiscales.

107. De hecho, la nacionalización en la práctica de la banca se está llevando a cabo de una u otra manera por gobiernos de todo signo político en todo el planeta, pero por desgracia, se está llevando a cabo poniendo los recursos públicos al servicio de la burguesía y salvando los intereses del capital privado con los dineros de toda la población y los socialistas tenemos que defender el paso de estos recursos al servicio democrático de la ciudadanía y bajo su control.

108. Esta segunda modalidad, no significa ni mucho menos la expropiación de los pequeños ahorradores, depositarios, ni clientes de la banca, sino, todo lo contrario, pues, para los clientes del banco, una vez nacionalizado y democratizado esos recursos dinerarios, todos los depositantes de la Banca Pública tendrán la garantía del Estado y podrán crearse las condiciones necesarias más favorables que incluso tienen hoy y que pueden ofrecer los bancos privados que tienen totalmente atascado el funcionamiento de la economía.

109. De esa forma, una Banca Pública Estatal, al servicio de la producción y gestionada democráticamente, puede establecer condiciones más favorables para otorgar apoyos a los pequeños y medianos empresarios, a los agricultores, a los pequeños comerciantes, a los pensionistas, a los ahorradores, a la vez que se permitiría la inversión en los gastos sociales, vivienda, sanidad, educación e infraestructuras públicas tan necesarias dando empleo a millones de jóvenes y trabajadores.

110. Por tanto, proponemos el siguiente PROGRAMA ALTERNATIVO:

111. PLAN DE INVERSIONES Y MEJORAS SOCIALES.

112. PLAN DE VIVIENDAS PARA TODOS. Poner en marcha un plan de construcción de UN MILLÓN de viviendas sociales; municipalización del suelo urbano para liberar suelo barato. Nacionalización de las grandes empresas constructoras, fuertemente endeudadas, para gestionarlas democráticamente bajo control obrero. La Vivienda es un Derecho de la ciudadanía, no un negocio de especuladores y corruptos. Impuestos progresivos sobre los especuladores que poseen gran cantidad de viviendas vacías, para forzar a sacar estas viviendas en alquiler y evitar que la vivienda sea un medio de especulación.

113. El Gobierno debe desconocer el valor actual de las deudas hipotecarias de las familias obreras, que están ligadas al valor artificial del suelo originado en el boom inmobiliario, que se derrumbó. Paralización inmediata de los embargos por hipotecas de viviendas y bienes de las familias trabajadoras, jubilados o persona que carezca de recursos suficientes para abonar los gastos reclamados. Ninguna familia obrera debe pagar más del 20% de su Salario Familiar en vivienda. Plan de alquiler estatal con ofertas habitacionales que no sobrepasen el 20% del Salario familiar.

114. El Estado procederá a la expropiación de todos los inmuebles y viviendas abandonados, o no ocupados durante un año, o que estén fuera de uso, para que puedan alojarse las familias sin viviendas y sin recursos, o/y para que puedan ser usadas socialmente como centros culturales y de ocio. La entrega y el uso de cada inmueble deberá estar controlado por la Asambleas de peticionarios correspondientes de cada zona, con representación de Asociaciones Vecinales, Sindicatos de clase y Vecinos que tengan solicitada vivienda social.

115. EDUCACION: Incorporación de los centros concertados a la Educación Pública, que será única, gratuita, laica, de calidad y científica, incrementando hasta un 7 % del PIB los presupuestos.

116. SANIDAD: Incremento de un 20 % de los presupuestos de la Sanidad Pública, con el objetivo a corto plazo de eliminar las listas de espera y mejorar la atención sanitaria global. Plan de inversiones en Hospitales y medios sanitarios. Desarrollo real de la Ley de Dependencia e incremento de los puestos de trabajo del personal dedicado a la salud pública para atender dignamente a todos los enfermos.

117. LUCHA CONTRA LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN. Frente a la crisis económica, intervención del gobierno en la economía. Que no se cubran las pérdidas de las empresas privadas con dinero público. Nacionalización sin indemnización de todos los especuladores que ahora declaran pérdidas y presentan Expedientes de Regulación de Empleo, poniendo en peligro miles de empleos entregando esas empresas en manos de los trabajadores con apoyo financiero y técnico por parte del Estado. Los representantes del Partido en las Instituciones no deberán cobrar más de la media del sueldo de un trabajador cualificado.

118. INVERSIONES PÚBLICAS: Contra la huelga de capitales y la caída brusca de las inversiones privadas y dado que los capitalistas españoles no invierten, se procederá a incrementar la inversión por parte del Estado en I+D+i. Introducción de la robótica y las nuevas tecnologías para garantizar los puestos de trabajo en cada empresa social que lo requiera, bajo una planificación racional de los recursos y bajo control democrático de la gestión por los trabajadores.

119. Cuando el empresario presente un ERE o el expediente para cierre, se le exigirá que se abran los Libros de Contabilidad de la empresa o grupo de empresa al que pertenezca. Para ejercer un control del cumplimiento de la Ley e impulsar las medidas que estén encaminadas a evitar la pérdida de puestos de trabajo, se elegirá mediante votación secreta y democrática de la plantilla un Comité de Trabajadores, cuyo cometido será la defensa del puesto de trabajo y la legalidad para mantener los niveles salariales. Se ejercerá el control social para evitar el vaciamiento de los recursos financieros y demás bienes de la empresa y se fiscalizará el funcionamiento correcto evitando los fraudes, robos y boicoteo a la producción, que será puesta bajo control estatal.

120. PLAN SOCIAL DE CHOQUE CONTRA EL PARO.

121. Jornada laboral de 35 horas semanales sin reducción salarial con el objetivo de repartir el trabajo como un bien escaso.

122. Para dar paso a la juventud, jubilación a los 60 años, con contratos de relevo y fomento del contrato de aprendizaje.

123. Contra la eventualidad y la precariedad, fijo a los 15 días en puestos fijos y contratos de fijos discontinuos en puestos eventuales.

124. Plenos derechos laborales iguales como ciudadanos, tanto para los inmigrantes como los nativos, por lo que es necesario derogar la actual Ley de Extranjería, introduciendo también cambios que favorezcan el asilo político.

125. Como apoyo social de urgencia, el Estado entregará de forma obligatoria a todo trabajador en paro que no perciba prestación económica alguna, ayudas de emergencia en alimentos, ropas y bonos de transporte indispensables para realizar una vida digna, comprometiéndose el trabajador a prestar servicios sociales a través del Municipio al que sea asignado provisionalmente mientras no se le oferte otra alternativa laboral.

126. El trabajo social prestado será proporcional al valor de la ayuda recibida y se ejercerá un control público mediante la Asamblea de barrio o zona, en colaboración con las Asociaciones Vecinales y los sindicatos y Comités de Parado, que deberán realizar un censo para saber exactamente las familias o personas que necesiten dichos servicios sociales básicos, que deberán ser solicitados esos derechos mediante votación positiva de la Asamblea a la que estén inscrito, con el objetivo de erradicar de inmediato la mendicidad y los casos de pobreza extrema y solamente estarán exentos de prestar ese trabajo social sustitutorio los niños, los ancianos y los impedidos por enfermedad, mediante baja médica u hospitalaria.

127. Es prioritario la legalización inmediata de todos los trabajadores que son explotados en la economía sumergida con el mero requisito de proceder al alta de oficio a toda persona que esté prestando servicios y no se encuentre en nómina, pasando a contrato fijo de plantilla, con el único requerimiento de comunicar el alta al sindicato, a la patronal y a la inspección de trabajo por parte del trabajador afectado ya que ningún trabajador es ilegal porque la corrupción e ilegalidades es responsabilidad del Patrón que contrata y si no lo ha hecho legalmente, merece sanción porque existe un móvil de corrupción para obtener más beneficios.

128. FORTALECIMIENTO DE DERECHOS SOCIALES Y FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN.

129. Reestructuración de las Oficinas de empleo; un puesto de trabajo o subsidio de desempleo indefinido igual al Salario Mínimo, eliminando los subsidios paulatinamente al ofrecer la Administración un trabajo en base a la creación de empresas públicas, en cuanto se desarrollen los planes de producción que se irán elaborando.

130. Subida automática de los salarios igual a la subida de coste de la vida para luchar contra la inflación con la introducción de la escala móvil precios-salarios, con subidas y revisiones cada 3 meses bajo control de comités sindicales, asociaciones de consumidores y gobierno para evitar la inflación descontrolada.

131. Para poner freno a la inflación que deterioran nuestros salarios, el Estado no permitirá subidas de precios que no estén consensuadas entre empresarios, Administración Pública y trabajadores; si las empresas privatizadas dicen que no pueden asegurar la calidad de los servicios, el Estado las renacionalizará bajo control de los trabajadores, para garantizar el nivel medio de la producción ya que los trabajadores que somos el verdadero sector de la población que genera riqueza no podemos tolerar que se continúen degradando nuestras condiciones de vida ni la de nuestras familias.

132. Salario mínimo de 1.100 euros para todo trabajador a partir de los 16 años y salario máximo de altos cargos públicos y privados que no superen cuatro veces el salario mínimo, regulados a través del IRPF a través de una reforma impositiva progresiva y justa.

133. Lucha firme contra la discriminación de la mujer, exigiendo el cumplimiento por Ley de “a igual salario, igual trabajo”, sin excepción con fuertes sanciones para los patronos que infrinjan esa legislación.

134. Poner la economía al servicio del ser humano y no del lucro de una minoría para lo cual, es preciso decretar la nacionalización de la banca y los monopolios, indemnizando a los pequeños accionistas necesitados y poniendo estos recursos productivos bajo control de los trabajadores, para evitar la corrupción y los despilfarros.

135. Con el objetivo de evitar la huelga de capitales y el boicoteo financiero, se procederá por el Estado a la nacionalización y al control democrático y público de los grandes monopolios y multinacionales, para que con estas palancas económicas fundamentales en poder de la sociedad, pueda llevarse a cabo un verdadero plan que incremente la producción, cuya capacidad productiva instalada está estrangulada en los momentos actuales en torno al 68 % y permita salir de la recesión con el concurso y el trabajo de los asalariados, que es la fuente de todo valor, mediante un verdadero Pacto Social, con el compromiso de aumentar el PIB en un 20 % en los cuatro años de legislatura al ritmo de un 5 % anual, lo cual es completamente viable hasta alcanzar el 88 % de aprovechamiento de la capacidad productiva ya instalada, que está siendo despilfarrada por la inviabilidad del capitalismo.

136. Con el objetivo de solucionar las necesidades de las familias de los jornaleros, campesinos pobres y clase trabajadora en general y fomentar la creación de puestos de trabajo, el Estado expropiará, con indemnización en casos de necesidad comprobada, los latifundios de más de 300 Ha empezando por los que se encuentren insuficientemente cultivados o se mantengan en estado improductivo, para realizar una explotación en régimen cooperativo, con apoyo técnico y financiero estatal que permitan reformar y modernizar las estructuras agrarias, encaminadas a la industrialización y distribución social.

137. Para luchar con firmeza contra el paro forzoso y cierre de empresas, se decretará la expropiación, sin indemnización por el Estado de todas las fábricas y empresas cerradas por sus dueños o que estén con expedientes y litigios de despidos que tengan reivindicaciones en marcha por parte de los trabajadores, para que sean puestas en funcionamiento bajo control democrático de sus propias plantillas, para lo cual, el Estado deberá garantizar el salario fijado en convenio y prestarle ayuda, apoyo técnico, financiero y plantear una democracia real bajo control obrero.

138. Para garantizar los recursos necesarios que hagan efectivo dichos planes y el resto de las medidas antes enunciadas, se planificará la nacionalización del sector financiero con una banca pública, con indemnización en caso de necesidad comprobada y bajo control democrático de los trabajadores. Esto no solamente garantizaría controlar los recursos económicos del país en beneficio de la mayoría sino que permitiría conceder créditos baratos para reactivar la producción de forma efectiva.

139. Este sí es un verdadero programa a favor del pueblo y de las familias trabajadoras. Pero es evidente que este programa no lo van a aplicar los empresarios y la burguesía por las buenas. Solamente con la lucha y la movilización de masas podemos arrancar una gran parte de estas demandas. Para que todas sean efectivas y llevadas a la práctica completamente es necesario un gobierno de los trabajadores, un gobierno PSOE-IU y otros partidos de izquierdas, que responda de verdad a su base social, con la colaboración plena de las fuerzas sindicales y asociaciones progresistas de consumidores y usuarios.

140. Mientras que el gobierno del Estado esté sometido a los intereses del capitalista, y en manos de un gobierno de derechas como el PP, que son defensores de la patronal y la burguesía ellos se resistirán y harán todo lo posible por evitar nuestros avances, pero un próximo gobierno de los trabajadores será necesario y solamente será posible cuando la mayoría de las clases laboriosas de nuestro país acepten, acuerden y defiendan un programa como el propuesto, que nos conduzca al verdadero socialismo, porque solamente entonces tendremos la fuerza suficiente para echar abajo los gobiernos corruptos capitalistas y comenzar la transformación socialista que anhelamos.

141. Para ello es preciso un reagrupamiento de toda la izquierda amplia, que movilice a los ciudadanos, que reorganice las asambleas de barrios, al sindicalismo de clase, a la juventud, a la mujer, al ecologismo y otras fuerzas de progreso a las que les pedimos que participen, apoyen y exijan la aplicación y la autogestión de este plan de acción, porque esa sería la gran coalición absolutamente democrática, con Democracia Real Ya, que a través de un movimiento similar al del 15-M, confluyente y No excluyente, a través de una acción sostenida de masas ejerciendo la NO Violencia, con la táctica de marchar y luchar unidos aunque orgánicamente haya que caminar todavía algún tiempo por separado, podamos avanzar hacia objetivos comunes contra la derecha por el bien de la humanidad.

142. Para ganar a la mayoría de la clase obrera para este programa, un auténtico programa socialista, las organizaciones en su conjunto, tanto sindicales y la izquierda en general deberían unificar sus luchas y reivindicaciones, como insistentemente están demandando miles de activistas obreros, juveniles, de consumidores y vecinales, que vienen tomando las calles y plazas cada vez con más insistencia, por lo que no está justificada la dispersión y división del movimiento de la izquierda, cuando la Derecha lleva años unida como una piña en torno al PP.

143. En primer lugar, es preciso hacer un esfuerzo por caminar hacia la unidad del movimiento de los trabajadores por la defensa de un programa común con plena libertad de organización de corrientes y partidos en su interior para que todos podamos defender con absoluta libertad nuestros planteamientos y propuestas, y que las decisiones se tomen democráticamente en asambleas generales de cada pueblo, distrito o comarca.

144. En segundo lugar, los activistas de izquierda deberían desarrollar un trabajo sistemático, de concienciación y encuadramiento, en la base de los sindicatos, no solamente en CCOO, UGT, CGT, S.E. etc. organizando un ala de izquierda en la misma para oponer una alternativa organizada a los dirigentes burocráticos y patronales, interviniendo audazmente en toda lucha o movilización parcial de los trabajadores por sus derechos y reivindicaciones. En concreto, habría que exigir que todo dirigente deba ser elegido y revocado en cualquier momento por la base y que ninguno de ellos cobre un salario superior al salario medio de un obrero cualificado para luchar claramente contra el peligro de la burocratización y corrupción en las filas de la izquierda.

145. En tercer lugar, habría que formar una Coordinadora Sindical Única de las organizaciones de izquierdas con la idea de conectar con los activistas y los elementos más conscientes y avanzados dentro de los sindicatos mayoritarios, UGT, CCOO, CGT, S.E. etc., en la perspectiva de formar una verdadera organización sindical unitaria de masas, con representación democrática, que sea capaz de ganar para el programa del socialismo a la mayoría de la clase obrera. A su vez, formar Coordinadoras que engloben a las organizaciones de izquierdas, asambleas populares, sindicatos clasistas, secciones sindicales, Comités de Empresa, delegados de personal y comisiones internas, coordinadas local, provincial y nacionalmente, que ayudarían en esta tarea, sin descartar, sino, todo lo contrario el encuadramiento del movimiento 15-M para asumir sus reivindicaciones de forma conjunta.

146. Mientras que tengamos el derecho de opinar y quejarnos pero que sean otros, como los grandes empresarios y banqueros nacionales y extranjeros, los que decidan en contra de nuestros intereses, jamás habrá auténtica democracia, ni podremos avanzar hacia la superación del capitalismo, sino que soportaremos esta “fachada” de democracia que no es otra cosa que “la dictadura del gran capital”.

147. Necesitamos una democracia auténtica, una “democracia obrera”, “una democracia socialista”, una “Democracia Real Ya”, basada no en funcionarios y burócratas corruptos sino en el control y la gestión directa de la población de todos los aspectos de la economía, la cultura y la sociedad; una democracia de los trabajadores basada en la participación y el control de la población por medio de Comités y asambleas en los centros de trabajo y en los barrios, coordinados en el ámbito local, provincial y nacional, donde cualquier representante o funcionario sea elegido y revocado en cualquier momento por la población y que, en ningún caso, perciban un salario superior al salario medio de un obrero cualificado; Donde las tareas de administración y gestión no estén confiadas exclusivamente a “especialistas” separados del pueblo sino que sean ejercidas por el conjunto de la población. Incluso así, solamente sería el primer paso para la construcción del socialismo.

148. El Socialismo es internacional o no es nada, por lo que es preciso compartir y extender estos métodos de lucha, en un primer momento, a los países hermanos de Europa, y también de Latinoamérica y resto del mundo, para hacer frente con más garantías a cualquier intento del imperialismo por sofocar las legítimas aspiraciones de los pueblos a la transformación social y para avanzar conjunta y decididamente al Socialismo, planificando en común los enormes recursos productivos del planeta en beneficio de la mayoría democrática que es la clase trabajadora, teniendo en cuenta un Plan Ecológico Global y exclusivo para salvar el Medio Ambiente, integrado en el programa de producción que se tiene que llevar a cabo mediante la planificación científica.

149. Por la Unión socialista de los pueblos de Europa, como primer paso para la Confederación Socialista Mundial, que en un plano de igualdad, colaboración y apoyo mutuo entre todos los pueblos del planeta, se inicie la andadura con el objetivo de eliminar las Guerras y los enfrentamientos que están abocando al exterminio de la humanidad.

150. Por el reparto equitativo de las riquezas para que la economía esté al servicio del genero humano y no de unos cientos de familias dueñas de las multinacionales dirigidas por unos cuantos elementos que están destruyendo el mundo y que en el fondo no han sido elegidos democráticamente, sino, que defienden los intereses de sus amos, los poderosos, banqueros y parásitos bajo el sistema de la Dictadura del Gran Capital.
151. Con la participación activa y democrática de la mayoría de la población que es la clase trabajadora en lucha por estos objetivos, estaríamos en condiciones de avanzar hacia una sociedad verdaderamente democrática, donde, liberados de la lucha cotidiana por la supervivencia y con los medios de producción bajo control de la mayoría de la sociedad, los trabajadores y nuestras familias podríamos participar conscientemente en todas las decisiones políticas, económicas, sociales y culturales de una sociedad basada en la ética, poniendo al ser humano en el fundamento de la economía, y ésta al servicio de la humanidad.

152. Consideramos que SÍ existe una alternativa, así como los medios electrónicos, tecnológicos y científicos, para utilizar toda la creatividad maravillosa de la que es capaz el género humano y esa alternativa se llama SOCIALISMO por lo que merece la pena seguir luchando para la conquista del programa verdaderamente socialista que ponga las bases para la transformación de la sociedad. Te proponemos que te unas al debate y a la lucha, que lo defiendas allá donde te encuentres, para poder llevar a cabo solidariamente este programa que nos permitirá marchar con decisión hacia el verdadero socialismo, porque bajo el capitalismo no hay salida para la Humanidad.

La necesidad de organizarse: ya no hay excusas

2011-12-19T14:36:00.000-08:00

La perspectivas de nuevos ataques contra el movimiento obrero, más duros y más fuertes que en épocas anteriores, va a ser la dinámica del nuevo tiempo que nos espera.

En muchas empresas, barrios y países se está viendo como la impotencia hunde al individuo y lo condena a la miseria. Sin embargo, con la impotencia no solucionamos nada y las movilizaciones de masas que hemos visto estos meses atrás han confirmado cómo la gente se da cuenta de la necesidad de luchar.
El 15M sirvió para romper con todas las ataduras y prejuicios. Pero, al no tener una perspectiva política, ha ido decayendo y la gente ve la necesidad de organizarse. La afiliación sindical ha aumentado y crece el interés por conocer lo que se mueve en los partidos. Ahora bien ¿Con qué ideas debemos entrar a los partidos tradicionales de la izquierda? ¿Cómo se debe participar en dichas organizaciones?

1) Reformismo vs revolución: la fractura es inevitable.

Los dirigentes de los partidos tradicionales de la izquierda (PSOE, PCE) y de los sindicatos mayoritarios (UGT y CCOO) en los últimos años han defendido un punto del "socialismo" que difiere del interés general: el reformismo. En definición el reformismo constituye la adopción de la idea de que el capitalismo es el único sistema económico posible y que sólo a través de pequeñas reformas, dentro del sistema, se conseguirán mejoras para los trabajadores.

Los marxistas y los socialistas que no creen en el capitalismo, defienden otra teoría: la revolución. Ningún marxista (de la familia comunista o de la familia socialista) desdeña las reformas. Las reformas se han conseguido a base de victorias parciales en la lucha de los trabajadores contra el sistema. No ha sido voluntad de la clase capitalista, ha sido la lucha de los trabajadores. Las reformas, que no serán eternas dentro del sistema capitalista, son producto de la lucha llevada contra el sistema; reivindicaciones de los trabajadores que al fin y al cabo tienen que vivir en el "hoy". Las masas no están constantemente combatiendo, no están siempre en la trinchera. Las huelgas son combates muy duros, "la lucha de clases es la peor de las guerras" decía Lenin, en los que los trabajadores pierden su sustento y las presiones cotidianas hacen mella. Lejos del "alegre combate" que grupos como Izquierda Anticapitalista mencionan, la huelga y la movilización es un camino duro, pero útil. Las reformas sirven como escalón ante el cual dar un paso más en la conciencia de los trabajadores que entienden, frente a los parlamentarios charlatanes, la necesidad de la lucha y la extensión entre los obreros.

Parlamentarios charlatanes, sí. ¿Qué decir del parlamentarismo? ¿Debemos renegar a usarlo? Los marxistas pensamos que el trabajo en las instituciones no puede quitar el trabajo en la calle. Es decir, combinamos el trabajo en el parlamento como medio de agitación pero priorizando en la calle mediante las huelgas y las manifestaciones.

Estos debates se van a volver más entretenidos e interesantes en el seno del PSOE e IU. ¿Acaso la dirección de ambos no representan el mismo reformismo basado únicamente en el parlamentarismo y sin una orientación clara hacia el movimiento obrero? Y digo dichos partidos porque va a ser improbable que ahora mismo los trabajadores e hijos de trabajadores se vayan a dirigir, en su comienzo político, a las organizaciones pequeñas y más "radicales" del espectro de la izquierda.

2) Represión contra la burguesía o represión de la burguesía

El anarquismo más purista, siempre criticado desde este blog, ha defendido desde tiempos inmemoriales como debería ser la sociedad según estos profetas. Y lo que vemos, a diferencia de lo que nos cuenta el profeta, es un desierto para la clase obrera. Cuando en 1936 los anarquistas tomaron Barcelona, tras derrotar el golpe, y pudieron haberse hecho con la Generalitat, y haber iniciado así la toma al poder por parte de la clase obrera, no lo hizo dando; la señora Montseny, todo el poder a la burguesía.
Sus prejuicios, el ir en contra del poder, cegaron lamentablemente los ojos de los dirigentes anarquistas.

¡Aquí solo hay una consigna: represión contra la burguesía a través del poder del Estado tomado por los trabajadores o represión de la burguesía contra los trabajadores!

Y en esa disyuntiva estaremos. Los sectores más honestos del anarquismo, del socialismo y del comunismo entrarán a entender esta cuestión fundamental.

3) Economía: ni decrecimiento ni "socialismo de mercado", sólo socialismo.

Frente a las decisiones mágicas de muchos economistas hay una cuestión clara. Ciertos grupos han lanzado la propuesta del decrecimiento. Dicha propuesta comenta la necesidad de un "decrecimiento regulado". Como bien se explicaba en El Capital de Marx, las crisis de sobreproducción no son más que crisis de reestructuración del capitalismo. A través de dichas crisis el mercado se reestablecería de forma brusca, obligando a la mayor parte de la sociedad ir al paro o cerrar los comercios. Esto, por la propia subsistencia de los trabajadores, obligaría a luchar por la toma de los medios de producción. Y, de esta forma, la revolución socialista se llevaría a cabo.

Los del "decrecimiento" no han inventado nada nuevo. Lo único que ajustan es la necesidad de regulación del consumo de los recursos. Sin embargo, en lo que falla su análisis, es que precisamente esto es LO QUE SOBRA.

Habría que dar dos críticas a este modelo. En primer lugar, la crisis capitalista ya produce dicho "decrecimiento". Sin embargo, dicha reestructuración no se basa en la necesidad de la mayoría sino en la necesidad de los capitalistas. Estamos viendo dónde se está decreciendo. La inversión pública se reduce, la reducción de la inversión privada es notoria, los despidos masivos... Luego dicho decrecimiento afecta, en gran parte, a la clase obrera. Los marxistas, por tanto, no defendemos dicho "decrecimiento". No beneficia a los trabajadores.

En segundo lugar el socialismo, entendido como la planificación democrática de la economía bajo control de los trabajadores, necesita del consumo. Es absurdo, como hacen los "decrescentes" decir que es "absurdo el aumento del nivel de vida basado en el consumo". Efectivamente el capitalismo crea el consumismo para digerir los productos que ofrecen en el mercado. Sin embargo, es falso que sea absurdo el aumento del nivel de vida basado en el consumo. Lo que habría que decir es ¿en qué hay que basar este consumo y cuanto se necesita?

Una sociedad que gestione democráticamente sus bosques, sus parques, su ocio, sus hospitales, sus escuelas, sus materias primas y sus edificios será una sociedad con un alto nivel de bienestar. ¡Más incluso que en el Estado del Bienestar mal llamado! De hecho es curioso que los "decrescentes" defiendan el decrecimiento cuando este provoca miseria a su alrededor. Miseria y paro que no soluciona nada. En cambio, la toma de los medios de producción y la banca, solucionarían grandes problemas pendientes. ¡Hablan de decrecimiento cuando la banca se llena los bolsillos con el mismo al igual que las grandes empresas! (esta sería el tercer punto de crítica).

Pero lo peor viene ahora. El "socialismo de mercado" ¡El peor concepto creado en la historia del socialismo! ¿Cómo puede ser la socialización de los medios de producción equiparable y su gestión democrática de la economía equiparable a un concepto como el libre mercado en el seno del capitalismo? Este concepto, inventado por el peor sector reformista de Venezuela y Cuba, hace alarde de coherencia sin tenerla.

En Venezuela, donde aún no ha acabado el régimen capitalista, hay sabotaje de materias primas y aumento descarado de los precios por los capitalistas. No es casualidad. Si el Estado no controla el capitalismo, si los trabajadores que controlan el Estado no controlan al capitalismo, éste se levantará contra los elementos opositores y ante el desgaste los elementos más burocráticos cederán. Así ha sido el caso de sectores reformistas del PSUV que se han subido al carro del mercadeo. Y, si hace falta, atacando a los trabajadores de Mitsubishi como hicieron.

Además, el otro ejemplo es Cuba. Cuba que demostró ser punta de lanza de la revolución en Latinoamérica mejorando la educación y sanidad, ha demostrado ser un auténtico fracaso en el aspecto económico debido a dos factores elementales: la dependencia de la URSS y la política de la burocracia del Partido Comunista de Cuba. La dependencia de la URSS provocó la concentración económica en la producción agrícola en vez de en el desarrollo industrial. Además con la falta del gran país de oriente, perjudicó a la economía cubana.
Pero esto no sólo ha sido. La burocracia de Cuba, en vez de caer en la tentación, ha caído y bien. No ha desarrollado el país y encima, para colmo, la gente se vé obligada a "resolver" (como dicen en Cuba a ganarse la vida). El problema no es el socialismo, el problema es el burocratismo. La única forma de recuperar las conquistas de la revolucion cubana es con otra revolucion socialista.

4) Sindicalismo combativo vs sindicalismo reformista

El sindicato es la organización básica de los trabajadores. A diferencia de los partidos de izquierda, en el seno de los sindicatos hay una base fuerte de trabajadores afiliados por mejorar sus condiciones laborales.
Para Lenin, en contestación a los "comunistas" holandeses, era una locura abandonar el trabajo en ellos. Precisamente aquí, en los sindicatos, es donde hay que trabajar en estos momentos. ¿Con qué ideas y con qué perspectivas? De ahí la necesidad de que el partido se oriente a los sindicatos con las ideas revolucionarias. Los marxistas defendemos un sindicato de clase, combativo y democrático. De clase está claro, pero ¿democrático y combativo? Democrático en el sentido de que las decisiones sean tomadas por el conjunto de los afiliados y que las decisiones de ésta se respete (centralismo democrático: de arriba a abajo. Combativo en no cesar la lucha, sólo cuando esta se agote.

4) Concluyendo.

La única forma de responder con el socialismo es organizándose en las organizaciones de izquierda con las ideas del socialismo. Organizar el partido proletario que acabe con las penurias de nuestra clase y que tenga la postura más consecuente para ello es nuestro objetivo.
Para ello hay que elaborar un programa y no desgajarse del movimiento obrero y sindical.

Os paso un ejemplo de programa revolucionario que podéis discutir y plantear enmiendas. Os lo paso en la siguiente entrada

Las elecciones de 2011 ¿Una derrota del movimiento obrero?/ Οι εκλογές του 2011 Μια ήττα του εργατικού κινήματος

2011-12-06T07:43:00.000-08:00

Esta campaña se ha visto, como decirlo, ajena al propio movimiento y ajena a la gente. La mayoría estaba preocupada por lo que iba a pasar, ganase quien ganase, ante la situación económica y los ataques venideros. Los resultados se pueden entender, si se interpretan correctamente. Después de la resaca electoral analizamos las elecciones.

1) Derrota absoluta del PSOE y victoria pírrica del PP.

El PSOE ha perdido millones y millones de votos. El programa de gestión del capitalismo no representaba, ni representa, la solución creíble ante la clase obrera. Así se ha visto cómo la abstención (29%) y el giro del voto a la izquierda han sido los grandes vencedores. Los sectores atrasados de la clase obrera y sectores de la pequeña burguesía que aún se sostienen ante la crisis han votado al PP. Sin embargo este grupo no supera el millón de votos (son 500000). Luego ¿Acaso el PP va a tener fuerza suficiente o apoyo social para meter tijera? No lo vemos así. De hecho la perspectiva de una lucha social amplia que choque con las intenciones del PP es amplia, aún negociando éste con los sindicatos.

Las luchas en educación en Madrid así lo han corroborado. Los profesores y estudiantes nos hemos organizado aún más de lo que estabamos antes. Las asambleas de profesores han sacado conclusiones muy avanzadas. Pero no pueden improvisar una dirección sindical espontanea. Ésa es la pena, no poder contar en estos momentos con una dirección sindical revolucionaria. Pero esto no implica el que no haya fracturas en CCOO y UGT que lleve a eso a corto o medio plazo.

Por tanto, aunque es dramático verse engañado por el PSOE y que el PP haya ganado las elecciones, hay base suficiente para un conflicto total. O clase obrera o gobierno de la burguesía, la monarquía y el PP. Eso es lo que tendrán que elegir los dirigentes del PSOE.

Al igual que los dirigentes de UPYD, aunque sabremos qué es lo que eligirán éstos. Eligirán al PP, eligirán estar con la burguesía. Esto romperá las esperanzas de la pequeña burguesía y saltará el partido en pedazos, pedazos de los cuales no se reconstruirá más que un núcleo duro que irá desapareciendo con los años.

2) IU ¿Podría haber conseguido más?

Los debates en el seno de la izquierda se crecen con esta pregunta. Algunos contestan con una excusa sobre la ley electoral. Sí, es cierto que hay una ley electoral que oprime a los votantes. ¿Pero acaso no había leyes electorales mucho más represivas en la época de la II República contra el PSOE o en la época del 1900? Debemos pensar que eso de "la ley electoral" es una excusa para no responder ante los errores políticos.
Aquí los enumerábamos. Para empezar plantear defender el "Estado del Bienestar" ¡Es inconcebible! ¡Hasta los sectores más avanzados de las Juventudes Socialistas apuestan por el socialismo! ¡Cómo pueden llenarse la boca con el Estado del Bienestar cuando cae al precipicio el propio capitalismo!

También explicábamos las implicaciones de diluirse en el 15M. De forma oportunista entraron en el 15M y en él se hundieron. Se hundieron porque, en vez de actuar organizadamente y plantear lo que IU o el PCE creía que era mejor para el movimiento, fueron tras dicho movimiento. Porque, en vez de abandonarlo cuando la clase obrera ya no participaba en las asambleas, decidieron quedarse. Los movimientos no son lineales. Y, efectivamente, la falta de orientación política de dicho movimiento lo ha hecho caer en su perdición.

Explicábamos, también, las implicaciones del pacto de Extremadura y lo que iba a implicar la campaña del PPSOE. En vez de ganarse a la base del PSOE, como proponíamos aquí, lo que decidieron fue hacer alarde del simplismo.

Explicábamos, también, que IU-PCE no están dando una alternativa que rompa con el sistema sino que hablan de "redistribución de la riqueza". ¿Acaso no se han enterado aún que han inyectado millones a la banca con dinero público y que ese dinero ha ido a parar a las jubilaciones millonarias? ¡Lo que cabe aquí es la expropiación de la banca y los grandes monopolios!

Por supuesto de esto no tienen la culpa sus militantes. Es la dirección la que, con sus prejuicios, alcanzan estas conclusiones tan absurdas. IU podría haber alcanzado perfectamente 25 escaños, lo cual habría sido un buen comienzo de una nueva etapa.

Pero claramente aquí se ve la degeneración a la que ha llegado IU. Han desaprovechado todas las oportunidades y el giro a la izquierda en el seno del PSOE va a llegar más pronto que tarde. No lo digo yo, lo dice la experiencia que están habiendo en muchas agrupaciones.

Los métodos que ahora han llevado al PSOE a la debacle se mantienen en IU. La negociación en Extremadura unido a la incorporación de "compañeros" de IU a nuevos cargos importantes han llevado a la dimisión de 8 compañeros. Dimisión, por cierto, muy correcta ante los tiempos que corren; espero que dichos 8 compañeros sean el nuevo resplandor que haga relucir a IU en Extremadura. Pero no sólo en Extremadura, ¿acaso existe Ezker Batua (con sus peleas burocráticas), IU de Galicia o ICV? Nos lo preguntamos, nos lo preguntamos...

La única forma de sostener una IU que sea alternativa al PSOE es con un programa revolucionario y de clase.

3) Los partidos pequeños ¿Qué tienen que enseñar el KKE y el PCPE?

La carta del KKE a IU, correcta en parte, ha levantado ampollas en la formación política española. La realidad es que IU ha ganado votos de los descontentos con el PSOE y, por tanto, descontentos con un programa capitalista. Para no tirar su voto al PCPE, que es tirarlo. Tirarlo porque realmente no es una gran fuerza que se pueda oponer al capitalismo.

Los partidos sectarios, aquellos partidos que desprecian a la mayoría de la sociedad y se desmarcan de la base de los grandes partidos y sindicatos, se han presentado a estas elecciones como si fueran a sacar algo. ¿Acaso esa es la estrategia ante un parlamento burgués? ¿Acaso hay que centrar fuerzas en una lucha electoral que no va a llevar a nada? Así lo han hecho, para alegría del capitalismo.
En vez de centrar las fuerzas en la lucha sindical, han preferido ir a recoger firmas a favor de las candidaturas. ¿Acaso os imaginais a Lenin prefiriendo recoger firmas para la candidatura de los camaradas bolcheviques descuidando la lucha sindical? ¡Es absurdo llamarse revolucionario en tal sentido! ¡Y encima pretenden dar lecciones en vez de construir en la base de los sindicatos!

En uno de los últimos periódicos del PCPE (Unidad y Lucha) afirmaban uno de sus camaradas:

"¿Cuál es nuestro mayor problema en nuestro combate dialéctico de diferentes pareceres? Nuestra timidez, por la falta de cuadros para intervenir en los debates". Periódico Unidad y Lucha nº289.

¿Y luego quieren ser dirigentes de la clase obrera? Están diciendo que faltan cuadros políticos que sepan intervenir en los debates ¿Acaso no pasará lo mismo para aplicar un programa anticapitalista serio y que no se base en ideas dispersas? Pero esto no es diferente a lo que le está pasando al KKE en Grecia. ¿Acaso el KKE plantea tomar el poder? ¿Acaso el KKE está interviniendo en los sindicatos planteándoles cómo tomar el poder? Aquí en España vemos huelgas y más huelgas; positivas en un momento dado pero que no resuelven en el fondo los problemas de la clase obrera. Hay que dar un paso más, la toma del poder político por la clase obrera y parece que el KKE no está dispuesto a dar ese salto.

Es la desgracia de la clase obrera, no contar con una dirección revolucionaria. ¡Y éstos son los que quieren enseñar a otros grupos lo que deben hacer!

Pero lo mejor es que IU no ha podido contestar esto. No ha podido porque ni el KKE ni IU llevan razón en sus enfrentamientos. Está claro que ni uno ni otro partido, a corto plazo ni a medio plazo, vayan a ser el referente de la izquierda mundial.

Habrá que prepararse para los combates que se van a dar. Organizarse en el seno de los sindicatos y partidos de izquierda será fundamental a partir de ahora. Ya no valen excusas como el 15M, muerto y sobrepasado por el movimiento sindical, ni tampoco por las direcciones políticas y sindicales que serán sobrepasadas por los acontecimientos que vendrán.

Hay que preparse para un objetivo: la conquista del poder.

Αυτή η εκστρατεία έχει, κατά κάποιο τρόπο, έξω από το ίδιο το κίνημα και ξένων ανθρώπων. Οι περισσότεροι ανησυχούσαν για το τι θα συνέβαινε, ο οποίος κέρδισε κέρδισε, δεδομένης της οικονομικής κατάστασης και τις επιθέσεις έρχονται. Τα αποτελέσματα μπορεί να γίνει κατανοητό, αν ερμηνευτεί σωστά. Μετά τις εκλογές αναλύουμε εκλογική hangover.

1) απόλυτη ήττα του PSOE και το PP πύρρειος νίκη.

Το PSOE έχει χάσει εκατομμύρια και εκατομμύρια των ψήφων. Το πρόγραμμα διαχείρισης κεφαλαίων δεν αντιπροσωπεύει και δεν αντιπροσωπεύει, αξιόπιστη λύση για την εργατική τάξη. Αυτό το έχει δει την αποχή (29%) και την περιστροφή της ψήφου προς τα αριστερά ήταν οι μεγάλοι νικητές. Καθυστερημένα τμήματα της εργατικής τάξης και των μικροαστών τομείς που εξακολουθούν να αντέξει την κρίση ψήφισαν για το PP. Ωστόσο, αυτή η ομάδα δεν υπερβαίνει το ένα εκατομμύριο ψήφους (είναι 500000). Μήπως τότε το PP θα έχει επαρκή αντοχή και κοινωνική υποστήριξη για να θέσει το ψαλίδι; Δεν το βλέπω έτσι. Στην πραγματικότητα η προοπτική μιας ευρείας κοινωνικής πάλης που έρχεται σε αντίθεση με τις προθέσεις του ΡΡ είναι εκτεταμένη, είναι ακόμα σε διαπραγματεύσεις με τα συνδικάτα.

Οι αγώνες στην εκπαίδευση στη Μαδρίτη και έχει επιβεβαιωθεί. Οι εκπαιδευτικοί και οι μαθητές οι ίδιοι οργανώνονται ακόμα περισσότερο από ό, τι ήμασταν πριν. Οι συνελεύσεις των διδασκόντων έχουν καταρτίσει συμπεράσματα σε πολύ προχωρημένο στάδιο. Αλλά δεν μπορούν να αυτοσχεδιάσουν μια αυθόρμητη ηγεσία της Ένωσης. Αυτή είναι η ποινή, δεν είναι αυτή τη στιγμή να έχουμε μια επαναστατική ηγεσία της Ένωσης. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν κατάγματα στο CCOO και UGT που μεταφέρουν αυτήν βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα.

Έτσι, αν και δραματική ξεγελιέστε από το PSOE και το PP κέρδισε τις εκλογές, υπάρχουν λόγοι για μια συνολική σύγκρουση. Ή εργατική τάξη ή την κυβέρνηση της αστικής τάξης, η μοναρχία και το PP. Αυτό είναι που πρέπει να επιλέξουν τους ηγέτες του PSOE.

Όπως UPyD ηγέτες, αλλά γνωρίζουμε τι θα επιλέξουν. Drawn στο PP, θα επιλέξει να είναι με την αστική τάξη. Αυτό θα σπάσει τις ελπίδες των μικροαστών και παραλείψτε κομμάτια του παιχνιδιού, τα κομμάτια των οποίων δεν υπερβαίνει την ανοικοδόμηση ενός σκληρού πυρήνα που θα εξασθενίσει με την ηλικία.

2) IU μπορούσαν να έχουν πάρει περισσότερα;

Οι συζητήσεις στα αριστερά που καλλιεργούνται με αυτήν την ερώτηση. Μερικά απαντήσει με μια δικαιολογία για τον εκλογικό νόμο. Ναι, είναι αλήθεια ότι υπάρχει ένας εκλογικός νόμος που καταπιέζει τους ψηφοφόρους. Αλλά αν δεν είχε πολύ πιο καταπιεστικές εκλογικών νόμων κατά το χρόνο της Δεύτερης Δημοκρατίας κατά του PSOE ή το χρόνο του 1900; Θεωρούμε ότι αυτή η "εκλογικός νόμος" είναι μια δικαιολογία για να μην ανταποκρίνεται στα πολιτικά λάθη.
Εδώ enumerábamos. Για να αρχίσει να αυξάνει τα υπερασπιστούμε το "κράτος πρόνοιας" είναι αδιανόητη! Ακόμη και οι πιο προηγμένους τομείς των Νέων Σοσιαλιστών να επιλέξουν για το σοσιαλισμό! Πώς μπορεί να γεμίσει το στόμα με το κράτος πρόνοιας όταν πέφτει πάνω του καπιταλισμού άκρη η ίδια!

Εξήγησε, επίσης, τις επιπτώσεις της αραίωσης στο 15M. Καιροσκοπικά μπήκε στο 15 μέτρα, και βυθίστηκε. Κατέρρευσε επειδή, αντί να ενεργούν σε ένα οργανωμένο και αποτελούν ό, τι IU ή PCE σκέψη ήταν καλύτερα για το κίνημα ήταν πίσω από την κίνηση. Διότι, αντί της αναχώρησης, όταν η εργατική τάξη δεν συμμετείχαν στις συνεδριάσεις, αποφάσισε να αναστείλει. Οι κινήσεις δεν είναι γραμμική. Και πράγματι, η έλλειψη πολιτικής κατεύθυνσης του κινήματος αυτού έχει κάνει εμπίπτουν σε καταστρέψει.

Εξήγησε, επίσης, τις επιπτώσεις του Συμφώνου της Εξτρεμαδούρα και το τι επρόκειτο να συμμετάσχουν PPSOE εκστρατεία. Αντί να γίνει η βάση του PSOE, όπως προτείνεται εδώ, η οποία αποφασίστηκε εκθειάζουν την απλότητα.

Εξήγησε επίσης ότι IU-PCE δεν δίνουν μια εναλλακτική λύση για ρήξη με το σύστημα, αλλά που μιλούν για «αναδιανομή του πλούτου." Δεν είχε καν ακούσει ότι έχουν αντληθεί εκατομμύρια στις τράπεζες με δημόσιο χρήμα και ότι τα χρήματα έχουν πάει στην εκατομμυριούχος συνταξιοδότηση; Αυτό που ταιριάζει εδώ είναι η απαλλοτρίωση των τραπεζών και των μεγάλων μονοπωλίων!

Φυσικά αυτό δεν είναι δικό τους λάθος τα μέλη της. Είναι η κατεύθυνση την οποία, με τις προκαταλήψεις τους, φτάνουν τα συμπεράσματα αυτά ως παράλογο. IU μπορεί κάλλιστα να έχει φτάσει 25 έδρες, το οποίο θα ήταν μια καλή αρχή σε ένα νέο στάδιο.

Αλλά σαφώς εδώ, τον εκφυλισμό που έχει έρθει σε IU. Έχουν χάσει κάθε ευκαιρία και στρίψτε αριστερά στο PSOE θα φτάσει αργά ή γρήγορα. Δεν είμαι εγώ, λέει ότι η εμπειρία που έχουν σε πολλές ομάδες.

Οι μέθοδοι που έχουν σήμερα οδηγήσει στην κατάρρευση PSOE παραμένουν σε IU. Trading στην Extremadura, μαζί με την ενσωμάτωση των "φίλων" σε νέες θέσεις IU σημαντικό οδήγησαν στην παραίτηση από 8 συνομηλίκους. Παραίτηση, φυσικά, πολύ σωστά με την εποχή, ελπίζω ότι αυτές οι 8 σύντροφοι είναι τα νέα λάμψη που κάνει IU educed στην Extremadura. Αλλά δεν είναι μόνο στην Εξτρεμαδούρα, δεν υπάρχει Ezker Batua (με γραφειοκρατικές αγώνες του), IU και τιμή ICV Γαλικία; Μπορούμε να αναρωτηθούμε, τι ζητάμε ...

Ο μόνος τρόπος για να διατηρήσουν μια UI που είναι εναλλακτική λύση για το PSOE είναι ένα επαναστατικό πρόγραμμα και τάξη.

3) μικρά κόμματα έχουν να διδάξουν ό, τι το ΚΚΕ και το PCPE;

Επιστολή του ΚΚΕ σε IU, εν μέρει σωστό, έχει αυξήσει hackles στο ισπανικό πολιτικό κόμμα. Η πραγματικότητα είναι ότι IU έχει κερδίσει ψήφους από τους ανθρώπους δυσαρεστημένοι με το PSOE και ως εκ τούτου δυσαρεστημένοι με μια καπιταλιστική πρόγραμμα. Όχι για να ρίξει την ψήφο τους να PCPE, η οποία ρίχνει. Ρίχνουν δεν είναι πραγματικά μια μεγάλη δύναμη που μπορεί να είναι σε αντίθεση με τον καπιταλισμό.

Έχουν θρησκευτική μέρη, τα μέρη που περιφρονούν την πλειονότητα της κοινωνίας και να αποστασιοποιηθούν από τη βάση του τα μεγάλα κόμματα και τα συνδικάτα, έχουν υποβληθεί στην εκλογή σαν για να πάρει κάτι. Ίσως αυτή είναι η στρατηγική σε ένα αστικό κοινοβούλιο; Μήπως θα πρέπει να επικεντρώνει τις δυνάμεις στην εκλογική μάχη δεν θα οδηγήσει σε τίποτα; Έχετε κάνει τόσα πολλά για την απόλαυση του καπιταλισμού.
Αντί να επικεντρώνεται στην πάλη δυνάμεις συνδικαλιστική προτιμούσε να πάει και να συλλέγει υπογραφές για τους υποψηφίους. Είχατε φανταστεί ο Λένιν προτιμάτε τη συλλογή υπογραφών για το διορισμό του μπολσεβίκικου συντρόφων παραμελεί τον αγώνα της Ένωσης; Είναι παράλογο να ονομάζεται επαναστατική με αυτή την έννοια! Και στην κορυφή αντί στόχο να δώσει μαθήματα για να χτίσει στη βάση των συνδικάτων!

Σε ένα από τα τελευταία χαρτιά του PCPE (Ενότητα και Αγώνας), υποστήριξε ένας από τους συντρόφους του:

«Αυτό είναι το μεγαλύτερο πρόβλημά μας σε διαφορετικές απόψεις διαλεκτική καταπολέμηση μας; δειλία μας, η έλλειψη των εικόνων να λάβουν μέρος στις συζητήσεις." Ενότητα και Αγώνας Εφημερίδα αριθ. 289.

Και μετά θέλουν να είναι οι ηγέτες της εργατικής τάξης; Λένε ότι η έλλειψη πολιτικά στελέχη που μπορούν να παρεμβαίνουν στις συζητήσεις δεν θα είναι το ίδιο για την εφαρμογή ενός αντικαπιταλιστικού προγράμματος σοβαρά και ότι δεν βασίζεται σε διάσπαρτες ιδέες; Αλλά αυτό δεν είναι διαφορετικό από αυτό που συμβαίνει με το ΚΚΕ στην Ελλάδα. Το ΚΚΕ προκαλεί να πάρει την εξουσία; Το ΚΚΕ παρεμβαίνει στα συνδικάτα ρωτώντας πώς να πάρει την εξουσία; Εδώ στην Ισπανία βλέπουμε απεργίες και απεργίες, θετική σε ένα σημείο, αλλά δεν έλυσε τα βαθιά προβλήματα της εργατικής τάξης. Θα πρέπει να πάμε ένα βήμα παραπέρα, η κατάληψη της πολιτικής εξουσίας από την εργατική τάξη και φαίνεται ότι το ΚΚΕ δεν είναι διατεθειμένοι να κάνουν αυτό το άλμα.

Είναι η δυστυχία της εργατικής τάξης, δεν έχουν μια επαναστατική κατεύθυνση. Και αυτοί είναι εκείνοι που θέλουν να διδάξουν άλλες ομάδες τι πρέπει να κάνουν!

Αλλά το καλύτερο μέρος είναι ότι IU δεν ήταν σε θέση να απαντήσει σε αυτό. Έχουν υπάρξει, διότι ούτε το ΚΚΕ και η IU έχουν δίκιο σε αντιπαραθέσεις τους. Είναι σαφές ότι κανένα από τα μέρη βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα, θα είναι το σημείο αναφοράς του αριστερού κόσμου.

Θα πρέπει να προετοιμαστούν για τις μάχες που θα δώσουν. Μέσα σε οργανωμένη εργατικά συνδικάτα και αριστερά κόμματα θα είναι ζωτικής σημασίας από τώρα. Δεν ισχύει πλέον δικαιολογίες όπως 15M, έχασαν τη ζωή τους και να περάσει από το εργατικό κίνημα, ούτε από τις πολιτικές και συνδικαλιστικές διευθύνσεις που πρέπει να ξεπεραστεί από τα γεγονότα που έρχονται.

Πρέπει να προετοιμαστούν για έναν στόχο: την κατάκτηση της εξουσίας.

Oportunismo frente a las posturas honradas

2011-11-07T12:01:00.000-08:00

Hace algún tiempo, cuando leí que Jaume volvía al PSOE después de haber pasado por muchos partidos de izquierda y más allá, escribía un artículo animando a Jaume a cambiar el PSOE.

Ahora cuando la crisis empeora a niveles catastróficos y no se ven alternativas organizativas en la izquierda, hay gente honesta que entra en el PSOE con la intención de cambiarlo. Frente a las sacudidas de IU, criticadas en este blog, y las declaraciones en el propio PCPE de "falta de cuadros políticos" que puedan dar la pelea por el socialismo en el 15M; es normal que mucha gente ante el descalabro del PSOE pueda verse influida para participar en un posible cambio.

Sin embargo ¿Qué nos diferencia a la gente honrada de los oportunistas? En primer lugar que no tenemos pelos en la lengua para defender nuestras ideas y, en segundo, que nos apoyamos en el materialismo dialéctico y toda la teoría marxista. Este punto fundamental nos lleva a no tener pelos en la lengua al criticar a Rubalcaba o a Zapatero por las políticas realizadas.

Jaume, lamentablemente, ha caído en el peor oportunismo posible. Y se entiende porque su única política ha sido defender "la República como modelo político" ¿Pero qué tipo de república? ¿Acaso nos conformamos con exigir una república sin más? Ahí es donde nuestro amigo Jaume ha caído definitivamente. No lo decimos con sectarismo, esperamos que se dé cuenta de lo que hace, pero defender el programa de Rubalcaba sin tener en cuenta el desarrollo histórico y la lucha de clases no favorece a su rectificación.

Nosotros, los socialistas honrados, buscamos una república socialista en la que la economía sea planificada democráticamente por las asambleas de trabajadores. Para ello hay que expropiar a las bancas y grandes empresas.

Los métodos de los hijos de los trabajadores organizados en el Sindicato de Estudiantes frente a los de los capitalistas colocados en el ABC

2011-10-30T14:56:00.000-07:00

"Qué es y qué defiende el diario ABC y por qué ataca al Sindicato de Estudiantes"-------> Título real del artículo que viene en http://www.sindicatodeestudiantes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=967:que-es-y-que-defiende-el-diario-abc-y-por-que-ataca-al-sindicato-de-estudiantes&catid=59&Itemid=85

La derecha intenta calumniar la protesta social

El pasado 12 de octubre el diario ABC publicaba un artículo con el fin de calumniar al Sindicato de Estudiantes y a todos aquellos que nos estamos movilizando en defensa de la escuela pública durante los últimos meses. Nuestra reacción no fue otra que la de exigir nuestro derecho a réplica.

Sin embargo, para María Isabel Serrano, responsable del artículo, y la redacción de dicho periódico, la libertad de expresión es algo totalmente ajeno a su quehacer. Así pues, el pasado 23 de Octubre, lejos de hacerse efectivo nuestro derecho a réplica, una nueva andanada de tergiversaciones fue vertida en un segundo artículo.

Nuevamente, debemos insistir en que estos ataques no nos causan sorpresa alguna. Es habitual que los artículos publicados por este periódico acerca de cualquier conflicto social en el que jóvenes o trabajadores nos movilizamos en defensa de nuestros derechos, destilen hostilidad y desprecio. En esta ocasión, tanto la intensidad como la reincidencia, son achacables a la extraordinaria fuerza y determinación que la lucha en defensa de la enseñanza pública está alcanzando. No es casualidad que este segundo artículo se publicara al día siguiente de que alrededor de 200.000 profesores, estudiantes, madres y padres de alumnos recorriéramos el centro de Madrid exigiendo, entre otras cosas, la dimisión de Esperanza Aguirre. Por eso, quienes asisten impotentes a la realidad de que cada vez somos más los que nos oponemos al desmantelamiento de la enseñanza pública, no desaprovechan ocasión para intentar criminalizar a quienes están en primera línea. El Sindicato de Estudiantes está en el punto de mira de ABC por ser una organización juvenil de izquierdas, con un decidido carácter anticapitalista y por contar con un gran eco entre los jóvenes como demostraron las Huelgas de los pasados 6 y 19 de Octubre, secundadas por un 85% del alumnado.

Por supuesto, los estudiantes no somos los únicos destinatarios de este tipo de ataques. Actualmente, la FAPA Giner de los Ríos, organización mayoritaria de madres y padres en la Comunidad de Madrid, convocante también de estas movilizaciones, sufre una persecución mediática por parte de la derecha. Esperanza Aguirre ha puesto en marcha sus servicios jurídicos para denunciar a la FAPA por un supuesto fraude fiscal debido a la venta de las ya famosas camisetas verdes, un símbolo de la resistencia que se opone al intento de destrucción de la educación pública madrileña por parte del PP.

Los intereses que defiende el ABC

Los intereses que defiende el Sindicato de Estudiantes son públicos y notorios: una educación pública de calidad, gratuita, laica, democrática y científica para los hijos de los trabajadores, así como un futuro digno para los jóvenes al finalizar los estudios. Pero, ¿y en el caso del ABC? Este periódico forma parte del grupo empresarial Vocento cuyo Consejo de administración está integrado por personalidades como Claudio Aguirre -importante empresario y primo de Esperanza Aguirre-, el aristócrata Diego de Alcazar Silvela “Marqués de la Romana” -presidente y también miembro de numerosos Consejos de Administración, como los del Diario ABC S.L, ONO S.L, Fuentes de Mondariz, S.A, Thomil S.A y Chocolates Eureka S.A.- o Ignacio Ibarra, consejero a su vez del BBVA. Efectivamente, los intereses defendidos en ABC no son otros que los de banqueros, empresarios y aristócratas.

Son tiempos duros para la derecha y sus voceros. Decenas, cientos miles de personas, más de un millón el pasado 15 de octubre, estamos saliendo a las calles a reivindicar nuestros derechos, a denunciar las injusticias y las carencias democráticas de esta sociedad. Cada vez somos más los que ponemos en tela de juicio el sistema que los provee de sus privilegios materiales y políticos. Esta gigantesca marea, que hunde sus raíces en la profunda insatisfacción que sentimos las familias trabajadoras, los humildes, no podrá ser detenida por las calumnias y la manipulación de los medios de comunicación, por más poderosos que estos sean.

ABC: una escuela de manipulación informativa

Hace dos semanas María Isabel Serrano nos acusaban de ser “una organización radical” y de tener conexiones con el terrorismo. El 23 de octubre, se añadieron nuevas calumnias a la lista. En esta ocasión, a la obsesión enfermiza sobre la edad de algunos de nuestros compañeros, se sumó la falsa acusación, construida sobre retorcidas insinuaciones, de que una supuesta “cúpula” se beneficia de las teóricamente cuantiosas subvenciones que recibimos.

La parcialidad y la manipulación desarrollados por esta periodista del ABC es sencillamente vergonzosa. Mientras se cuestiona abiertamente la legitimidad que tiene nuestra organización para acceder a dichas ayudas, Isabel Serrano oculta de forma consciente la auténtica realidad del reparto de las subvenciones [1]. A esta redactora no le parece motivo de un artículo de denuncia que una organización estudiantil como UDE, vinculada al PP, haya recibido al menos 105.283 euros entre los años 2007 y 2010 a pesar de que ningún estudiante de secundaria haya visto nunca a ningún representante suyo o tan siquiera conozca su existencia. Tampoco le parece necesario explicar que, a través del Instituto de la Juventud de España, se concedieran subvenciones por un importe muy superior que al Sindicato de Estudiantes a las siguientes organizaciones entre 2004 y 2011: Juventud Estudiante Católica, 341.000 euros; Juventudes Marianas Vicencianas, 275.900 euros; Movimiento de Jóvenes de Acción Católica, 330.000 euros; Movimiento Scout Católico, 1.253.200 euros; Organización Juvenil Española, más conocida como OJE y de extrema derecha, 359.000 euros. Sin olvidar los casi 100 millones de euros que las diferentes administraciones dilapidaron, en cuatro días, en la visita del Papa el pasado verano.

Efectivamente, cualquier euro que una organización de izquierdas pueda arañar al Estado para invertirlo en financiar la organización y movilización de la juventud en defensa de sus derechos, es motivo de escándalo para la derecha. Sin embargo, regalar centenares de miles de euros a organizaciones católicas y de derechas para perpetuar la dominación ideológica de los poderosos, parecen ser lo adecuado, al menos, para ABC [2].

En tan imparcial medio de comunicación, que con tanto esmero investiga el dinero público que llega a las organizaciones “radicales” de la izquierda, tampoco encontraremos ni una sola palabra acerca del inmenso trasvase de dinero público que el gobierno del PP en Madrid desvía a la educación privada concertada [3] . Esta política ha posibilitado que a día de hoy, en la Comunidad de Madrid, haya más centros de Secundaria privados y privados concertados (488) que públicos (325).

Lo que verdaderamente preocupa a la derecha

Lo cierto es que la labor reivindicativa del Sindicato de Estudiantes no depende del dinero que podamos recibir por parte del Estado. Esa es la preocupación fundamental de la derecha y sus redactores a sueldo. El desarrollo de nuestra actividad se financia fundamentalmente a través de la cuota de nuestros afiliados, del apoyo y la solidaridad económica que recibimos en nuestras huchas de miles de trabajadores en las manifestaciones en las que participamos, de nuestra participación con casetas en fiestas populares, de iniciativas como bonos de ayuda, rifas y loterías, de colectas en fábricas, etcétera. Es de ahí de donde obtenemos el grueso de nuestros recursos para llegar a los centros de estudio de todo el Estado con miles de hojas y carteles informativos, en esta ocasión, para explicar en qué consisten los recortes, por qué se producen y a quién benefician. Estos métodos de financiación no han sido inventados por el Sindicato de Estudiantes. Por el contrario, forman parte de una larga tradición de lucha del movimiento obrero organizado: las cajas de resistencia en las huelgas, las colectas para financiar la propaganda o las cuotas que permiten que una organización no dependa de sus enemigos de clase para sostener su actividad.

Otro de los caballos de batalla en los que parece estar instalado este diario es convertir en una acusación el hecho de tener compañeros con 27 años. El objetivo perseguido es cristalino: poner en duda la presencia real del Sindicato de Estudiantes en los centros de secundaria, donde la edad habitual está entre los 12 y los 18 años. Nuevamente, el grado de manipulación practicado por esta publicación raya con lo grosero. En primer lugar, somos una organización estudiantil en la que participan jóvenes, tanto de secundaria como de universidad. Sí, de universidad, donde hay miles de estudiantes que superan los 20 años. Le guste o no al ABC, el Sindicato de Estudiantes es una organización representativa que cuenta con 417 asociaciones legalizadas ante la administración educativa en centros de estudio de todo el Estado y con presencia en más de 17 universidades públicas de todo el país.

Pero, aún más importante, si Isabel Serrano, o cualquier otro periodista del ABC, hubiera estado más preocupado por hacer un reportaje objetivo en vez de un argumentario en contra del Sindicato de Estudiantes, hubiera comprobado fácilmente, utilizando sus propios ojos y oídos, cómo en la concentración del pasado 19 de Octubre más de 40 alumnos en representación de otros tantos institutos públicos madrileños (muchos de ellos afiliados del Sindicato de Estudiantes) pidieron y tomaron la palabra para desmentir las falsedades que desde la Consejería de Educación del PP se lanzan al afirmar que no hay recortes.

En cualquier caso, para nosotros esta campaña histérica de aquellos que están de acuerdo en que los grandes banqueros y empresarios sigan amasando fortunas y enriqueciéndose a costa de los sacrificios de los trabajadores, no es más que un reconocimiento de que nuestra organización tiene un futuro prometedor de lucha y combate contra este sistema y aquellos que lo defienden.

[1] La concesión de subvenciones por parte de las administraciones públicas es, como poco, arbitraria, y, en ocasiones, insultante. Entre los años 2000 y 2004 la Fundación Francisco Franco recibió 150.000 euros del Ministerio de Cultura dirigido en aquel momento por el PP.

[2] El propio grupo Vocento de hecho, recibe generosas cantidades de dinero público a través de subvenciones y todo tipo de contratos públicos. Por ejemplo, a través de uno de sus diarios, el Diario Montañés de Cantabria, recibió en 2010 55.000 euros del Parlamento Cántabro para “la difusión de las actividades del poder legislativo”. Ese mismo año Punto Radio recibió otros 30.000 euros para “publicidad institucional y cobertura de noticias” del Ayuntamiento de Alcorcón.

[3] En concreto, desde 2004 se han creado 83 centros concertados, siendo 70 de ellos con ciclo de Educación Secundaria, mientras que sólo se han creado en este mismo periodo 21 institutos públicos.

CGT contra la represión y persecución sindical en Roca-Maroc

2011-10-30T14:47:00.000-07:00

La dirección de Roca-Maroc les niega el derecho a constituir el sindicato, a pesar que el propio gobierno de Marruecos si lo haya hecho ya. Roca está vulnerando un derecho básico de los trabajadores para además privarles del derecho democrático de convocar elecciones sindicales y constituir el Comité de empresa al cual tienen pleno derecho.

En la visita de los compañeros de CGT-ROCA a Settat, pudieron ver y escuchar de los propios trabajadores, actitudes y hechos por parte de la dirección de ROCA-Maroc como:

* Que los despidos se producen sin preaviso, ni indemnización alguna aun cuando la ley de Marruecos así lo reconoce, suelen también tender trampas a trabajadores para argumentar un despido objetivo, como así hicieron con un miembro del de la Sección Sindical.
* En el caso de que el trabajador que entra en el siguiente turno no asista, obligan al trabajador del primer turno a trabajar 8 horas más y a seguir al día siguiente su turno habitual trabajando 16h seguidas, si el trabajador se niega, la sanción o el despido es el siguiente paso por parte de la empresa.
* Es el médico de la empresa el que decide los días de baja, que en la mayoría de los casos es ninguno, sancionándose la falta al trabajo con falta muy grave o despido.
* Hace aproximadamente 5 meses murió un compañero que al sentirse muy mal en el trabajo fue trasladado al dispensario en una carretilla de carga y ante la gravedad llevado al Hospital, dejándolo allí sin acompañamiento, el hospital le dio alta el mismo día a casa donde murió, la empresa no se hace cargo de nada y no reconoce responsabilidad alguna.
* Si un trabajador se indispone lo apartan a un rincón de la fábrica, en un carro de trasladar wc, para que se le pase y sin ninguna asistencia médica (se tienen fotos que lo demuestran).

Desde la CGT junto con otras organizaciones y asociaciones vamos a seguir denunciando públicamente a nivel internacional estas agresiones contra los trabajadores Marroquíes en ROCA-Maroc

¡NO A LOS ABUSOS EMPRESARIALES!

¡NO A LA REPRESIÓN SINDICAL!

SECRETARÍA RELACIONES INTERNACIONALES

_________

Desde la Secretaría de Relaciones Internacionales junto con los compañeros de CGT-Roca hacemos un llamamiento a toda la CGT a nivel estatal para denunciar públicamente a la empresa ROCA y hacer un envío masivo de faxes y e-mails denunciando la represión que vienen sufriendo nuestros compañeros de Marruecos por parte de la empresa

Os adjuntamos la hoja que desde CGT-Roca nos han facilitado con las direcciones de correo electrónico y de faxes para oponernos y rechazar esta agresión y que los compañeros de Marruecos sepan que no están solos.

¡NO A LOS ABUSOS EMPRESARIALES! ¡NON AUX ABUS DES ENTREPRISES!

¡NO A LA REPRESIÓN SINDICAL! ¡NON À LA RÉPRESSION SYNDICALE!

_________

Estos son los Mails y faxes de envío.

e-mails de oficinas centrales Grupo Roca, Roca-Maroc y embajadas y oficinas :

infosan@roca.net export_dir@roca.net hamza.abdelilla@ma.roca.net expo.casablanca@ma.roca.net bouali.abdelkrim@ma.roca.net enrique.egea@ma.roca.net info@belma.ma belma1@menara.ma contact@groupe-safari.com locamed@menara.ma bennis@maroclear.com mouna.bengeloun@maghrebail.co.ma aitmanos@menara.ma president@cgem.ma mtamer@bogart.ma contact@autograph.ma mustaphamoulay@cgem.ma mohamedbenarbia@libe.ma ahmedsaaidi@libe.ma mohamedbouarab@libe.ma larbibouhamida@libe.ma kamalmountassir@libe.ma HMarrakchi@maghrebindustries.com al@alliances.co.ma atazlaoui@onapar.ma fzelmansouri@onapar.ma j.belahrach@manpower-maroc.com gdholding@menara.ma amineb@kitea.ma ab.alaoui@cih.co.ma norys.c4@iam.net.ma slaoui@smadia.co.ma f.mekouar@fidarocgt.ma f.hyacinthe@ona.co.ma a.afri@ona.co.ma saddouq@one.org.ma d.boukharfien@cgem.ma n.ziatt@stroc.ma zfahim@bdojiwar.com amdh1@mtds.com courrier@leconomiste.com emploi_rabat@yahooo.fr amdh.attadamoun@yahoo.fr kamalel@lematin.ma mhi@maroc-hebdo.press.ma m.jouahri[@]lematin.ma constrab.rabat@mtin.es risbouks@yahoo.fr emb.rabat@maec.es cog.rabat@maec.es cog.casablanca@maec.es cog.nador@maec.es mail@maec.gov.ma

El derecho de autodeterminación de los pueblos ¿Independencia y socialismo?

2011-10-30T14:36:00.000-07:00

Tras el alto el fuego anunciado por la banda terrorista (no se le puede llamar de otra forma) ETA ha abierto nuevos pasos hacia la búsqueda de la autodeterminación por parte de los trabajadores de todo el Estado Español. Sin embargo, hay que analizar la situación correctamente y desde un punto de vista de clase para avanzar hacia un derecho que debe ser reconquistado no sólo por parte de los vascos, catalanes o gallegos sino por parte de todos los trabajadores que vivimos en el resto del Estado.

1) Un poco de historia

Hay que tener en cuenta que el Estado, como bien explicaba Engels, no es un objeto abstracto alejado de la sociedad sino que refleja las luchas de clase. La clase dominante económicamente tendrá el control del Estado, que usará a su propia voluntad. El Estado Feudal, dividido a interés de la nobleza, es un ejemplo del mismo.

El derecho de autodeterminación surge propiamente en la revolución burguesa. Frente al hecho, corriente por entonces, de que los distintos reyes de territorios o imperios se intercambiasen ciudades o territorios como si se trataran de cromos (pasando a depender de tal o cual soberano); la burguesía planteaba una postura más progresista: la soberanía nacional. El poder emana de la nación que es representada por un parlamento formado mediante voto censitario (en aquel entonces). Esto hizo validar "los intereses de la nación" sobre el resto de individualidades, justificando así la centralización francesa con la eliminación de aduanas internas y la eliminación de los feudos, permitiendo a los comerciantes entrar libremente por donde quisieran. Mejoró el libre comercio y los transportes de mercancías. Lo problemático de aquel proceso fue, por ejemplo, la eliminación de las lenguas autóctonas del lugar como el bretón.

En el siglo XIX los trabajadores y sus respectivas burguesías de los diferentes reinos italianos y los territorios que controlaban Austria y los Estados Pontificios se unieron para conseguir un Estado: Italia. Al igual que en el caso de Alemania, la unión de Italia fue un gran progreso para la organización de los trabajadores allí.

Pero, como hablabamos al principio, fueron los intereses de la burguesía los que se pusieron sobre el tapete. De esta forma tan inocente, en el siglo XIX y XX, sectores de la burguesía vasca (Sabino Arana) y catalana (Francesc Cambó) ante su competición con la burguesía centralista plantea el nacionalismo de las respectivas nacionalidades frente al centralismo españolista. Defendieron, según el viento soplara, la independencia o no de Euskal Herria y Catalunya. Algunas veces propugnaban la secesión y en otras la conquistas de "cotos de independencia"; pero algo tenían claro: los trabajadores españoles no podían unirse a los trabajadores vascos.

Los socialistas, entre ellos Tomás Meabe, fueron firmes defensores de la unidad entre trabajadores vascos y españoles en defensa del socialismo. La postura internacionalista que se defendía con respecto a Marruecos, Cuba y Filipinas frente a la posición imperialista de España era un claro ejemplo de una postura de clase que nunca llegó a manifestarse en las nacionalidades oprimidas del Estado Español hasta los años 70, cuando el PSOE defendía el derecho de autodeterminación. Si no lo defiende ahora es porque, tras los pactos de la Moncloa y su subida al carro de la negociación de clases y el reformismo, no entendió en última instancia la cuestión de clase que impregna al propio Estado ni la necesidad de la unión de trabajadores vascos, catalanes, gallegos y españoles en la conquista del socialismo con el que se puede conseguir la autodeterminación. Nosotros, los trabajadores españoles, no queremos oprimir a los demás trabajadores.

Fue James Connoly, y Lenin cogería de él sus ideas respecto a la cuestión nacional, quien dio un paso más dentro del socialismo sobre la cuestión nacional. Irlanda, antes de 1916, era una colonia inglesa más cuya burguesía (la inglesa) exprimía al pueblo irlandés. El Alzamiento de Pascua de 1916 fue el primer intento de llevar una revolución en Irlanda para derrocar, no sólo independizar a Irlanda, el capitalismo.

Después, tras la guerra de Independencia, se dividieron en dos sectores: los pro-tratado con inglaterra y los anti-tratado. Sin embargo, en el fondo, la división social representada no era por el tratado o por favorecer a Collins frente a De Valera; sino en si se quería una Irlanda totalmente independiente economicamente y politicamente o si se quería una Irlanda sometida a la esclavitud capitalista: entre socialismo o capitalismo.

Esta es la auténtica cuestión. Esta es la cuestión que ha dividido a la Izquierda Abertzale y en ETA. Las diferentes escisiones que ha tenido ETA respecto al uso de las armas responde a lo mismo: el socialismo no se consigue mediante el terrorismo individual ¡Se consigue mediante la movilización de las masas como en America Latina o en los Países Árabes!

2) Perspectivas

Teniendo estos hechos en cuenta y aprendiendo de la experiencia ¿qué es lo que nos vamos a encontrar? La gente de la calle, que no está influenciada por prejuicios, mira atentamente el proceso y piensa "si ahora ha "acabado" ETA, si la IA quiere luchar políticamente ¿para qué la Ley de Partidos? ¿Para qué seguir alejando a presos que no tienen delitos de sangre y que estan acusados de pertenencia a organización ilegal?

Si la gente vota a Bildu o a cualquier otro partido de la IA es precisamente porque tiene simpatías por su acercamiento al socialismo. No se trata de que, en general, la gente tenga que estar a favor impepinable de la independencia; sino que la gente quiere Socialismo y sea el socialismo en España o en el País Vasco lo quieren. ¡Y mejor si además pueden decidir que hacer con su independencia o no!

Por esta razón va a ser más importante, ahora más que nunca, abandonar posturas sectarias y antisocialistas (antimarxistas) como las que tienen algunos dirigentes de ELA y LAB o los que tienen CCOO y UGT. Los trabajadores de todos los territorios del Estado Español tenemos que unirnos en contra del capitalismo defendiendo un programa de clase entre cuyos derechos está la autodeterminación de los pueblos.

Cuando el PP dice aquello del "Estado de Derecho" (y cualquiera que lo haya mencionado también sea de "izquierdas" sean los dirigentes como Rubalcaba o dirigentes como Cayo Lara (“se trata de una gran victoria de las fuerzas democráticas que hemos defendido siempre la aplicación del Estado de Derecho. Estamos ante un momento histórico, que debería haberse producido tras la conquista de la democracia, evitando así tanto dolor y tantas víctimas inútiles, con las que somos solidarios y que merecen hoy un reconocimiento especial”.)¡LAMENTABLE, POR CIERTO! ¡COMO UN REFORMISTA MÁS!) es porque temen que una alternativa socialista pueda darse en Euskadi. ¡Cómo no!. Sin embargo no hay que confiarse. En Catalunya hemos visto como los ojos de ERC están cada vez más puestos sobre CiU y, posiblemente, si no se forja una dirección revolucionaria al margen tanto del reformismo como de los sectores enquistados poco va a durar la simpatía en la IA.

En el PSOE también, poco a poco, se van abriendo los debates. No debemos creer que a medio plazo el PSOE se ponga a defender a las nacionalidades oprimidas, pero en los sectores más avanzados se ve esa posibilidad más cercana. Por supuesto, no hablamos de sectores avanzados a los dirigentes del PSC o del PSE que se ponen la medalla de a ver quién es más nacionalista burgués; sino de las bases del PSOE.
Ahora, tras la experiencia del pacto entre el PSOE Mallorca y Unio Mallorquina, los militantes de base de dicha federación dijeron alto y claro "no somos independentistas, somos socialistas".

Efectivamente, nosotros no defendemos la independencia como tal, defendemos el principio de autodeterminación de los trabajadores sin influencias externas ni de clases ajenas ni de organismos externos. No queremos un Kosovo que responde a intereses externos, queremos socialismo y queremos que democráticamente los trabajadores decidan en la economía y en la gestión política. Y eso incluye la autodeterminación.

Campaña PPSOE ¿A quién defiende realmente?

2011-10-23T11:12:00.000-07:00

Algunos grupos organizados y no organizados han empezado ha hacer una campaña que, en nuestra opinión, no perjudica a los mismos a los que se critica sino que se utiliza como escudo de apantallamiento ante lo que está pasando.

Hablamos sin lugar a dudas de la campaña famosa de "PPSOE" comparando a las dos organizaciones. Hay que decir, en primer lugar, que como bien estamos expresando en este blog no estamos de acuerdo con las medidas de derecha de Rubalcaba. El señor Rubalcaba, junto a la dirección del PSOE, ha apoyado medidas auténticamente de la derecha como la Reforma Constitucional o el Plan Bolonia, sin hablar de la Ley de Partidos...

Han adoptado pensamientos más propios de la derecha que de la izquierda. En este sentido denunciamos el despido de 70 trabajadores de un polideportivo municipal en Parla, gobernada por el PSOE e IU. Por tanto, no defendemos la postura de la dirección del PSOE.

Pero por supuesto no comparamos a las organizaciones por sus dirigentes sino por su evolución política. Dicha campaña no habla, en ningún caso, de un principio político o un programa ni intenta ganarse a las bases del PSOE hacia un programa de izquierdas. ¡Al revés! Mientras grupos como la UJCE se dedican a editar estas pegatinas y a transmitir esos prejuicios, la dirección del PSOE se contenta al ver que dichos ataques refuerzan su posición como dirección. La gente que simpatiza con el PSOE no va a simpatizar con posturas que no explican nada, aunque sean políticamente más de izquierdas, y van a reforzar su convicción de defender las posturas de la dirección sin que haya debate.

Tampoco se refuerza la posición de izquierdas con los planteamientos que están teniendo los dirigentes de IU como en Extremadura.

¿Qué hacer?

El movimiento obrero se nutre del debate. Siempre lo ha hecho. Comparar absurdamente a una organización que costó, y ha costado, a la clase trabajadora su sudor y esfuerzo con una organización construida enteramente por la burguesía y a la que se incorporaron trabajadores con prejuicios (nacionales, economicos...) ante la falta de una propuesta coherente de la izquierda.

Animamos a las organizaciones que han comenzado la campaña a retirarla inmediatamente y a que comiencen a explicar pacientemente su programa ante la clase trabajadora. Y de entre los trabajadores habrá militantes del PSOE y JSE que escucharán con atención si las propuestas son buenas y obviarán las palabras si son malas.

Nosotros estamos, dentro de nuestras posibilidades, explicar al movimiento una alternativa de izquierdas en el seno del PSOE. Queremos reconstruir el partido y queremos contar con el movimiento obrero para ello. Precisamente por eso debatimos, exponemos nuestras conclusiones y, sin insultar a ningún militante organizado o trabajador no organizado, exponemos nuestras impresiones para ayudar al movimiento.

Publicado en socialistasxlaizquierda.wordpress.com

El nacionalanarquismo: engaño al movimiento obrero

2011-09-11T05:38:00.000-07:00

Desde este blog se ha atacado con dureza a todo tipo de fascismo (nacionalbolchevismo, fascismo, nacionalsindicalismo, nazismo, nacionalanarquismo). Sin embargo, en diversos foros y en los comentarios recibidos, me doy cuenta que crea fascinación en ciertos sectores políticamente confusos. Se tiene que decir que, frente a los fascismos tradicionales, el nacionalbolchevismo y el nacionalanarquismo es un engaño que se beneficia de la confusión política y sólo los incautos caen. Por eso en este blog vamos a analizar realmente qué implica el nacionalanarquismo.

1) Bases poco sólidas: ¿Puede haber separación racial en el anarquismo? ¿Ideología libertadora u opresora?

Si algo defendemos los marxistas y los anarquistas es la destrucción definitiva del estado, aunque se difiera en la táctica y estrategia.

Si leemos lo que promulgan, nos encontramos: "El nacional-anarquismo es una ramificación del nacionalismo-revolucionario o tercerposicionismo. Se opone a la existencia de estados-nación y propone que los grupos étnicos (o razas) deben vivir separados, es decir, aislados unos de otros, en comunidades autosuficientes prácticamente en el ostracismo."

Lo primero que habría que analizar es cómo defiende la separación en líneas raciales, lo que en última instancia implica una división en líneas nacionales de los trabajadores. No pide la unidad de los trabajadores en contra de un sistema opresor común, sino que separa y divide a los trabajadores en comunidades raciales. ¿Cómo entonces acabar con una opresión ejercida a nivel internacional como es la del capitalismo?

El capitalismo, aún teniendo intereses nacionales, está organizado internacionalmente. De hecho mirad cómo lo que ocurra en Grecia preocupa los intereses de EEUU y cómo los intereses de EEUU afectan a los intereses de China en el sureste asiático. Todo está interrelacionado económicamente debido a la globalización del mercado y al entrelazamiento del sector financiero con el sector productivo. ¿Cómo entonces plantean acabar con el sistema estos fascistas?

Además, precisamente por las diferencias económicas nacionales, sería necesaria la colaboración económica entre territorios raciales. Sin embargo, ellos no parten de la necesidad de "planificación económica mundial" que se tendría que producir en el comunismo. Por tanto, debido a las diferencias económicas y con la justificación racial, produciría conflictos entre bloques o territorios.

Como primera conclusión habría que decir que dicha ideología necesitaría de un Estado permanente y que no desapareciese. Un Estado con un cuerpo represivo, lo suficientemente grande, como para atacar a cualquier persona que quisiese salir o entrar del "territorio racial". Por tanto, ya no estamos ante una nación abstracta; estamos ante un estado-nación. Y, dichos "estado-nación" pelearán entre ellas por la competencia de mercados como en el propio capitalismo. Los prejuicios nacionales y raciales permitirán dichos enfrentamientos.

De hecho, el propio ideólogo del nacional anarquismo soltaba sus "joyas" impregnando a dicho movimiento de muchos más prejuicios:

"El feminismo es peligroso y antinatural porque ignora la relación complementaria entre los sexos e incita a las mujeres a rebelarse contra sus inherentes instintos femeninos. La homosexualidad es contraria al Orden Natural, porque la sodomía es de forma casi innegable un acto antinatural."

Dicen ellos que es una "segregación racial voluntaria" y que dicha segregación puede ser alcanzada sin odio racial. ¿Cómo se puede dividir a la clase obrera en líneas raciales sin sostener el odio racial?

Es practicamente imposible. El capitalismo crea los marcos de competencia precisamente para dividir a la clase obrera. En épocas de boom permiten la inmigración, utilizando los bajos salarios, impuestos por los propios capitalistas, de los inmigrantes para que todos los trabajadores en general se arrodillen a las malas condiciones laborales. En épocas de crisis, utilizan a la inmigración con el fin de echar la culpa a alguien desviando la atención de la verdadera causa de los problemas:el capitalismo. Con la planificación democrática de la economía en el socialismo se tendrá que aumentar las fuerzas productivas y, en tanto, habrá empleo para nativos y extranjeros. Por tanto todos aquellos que tienen odio racial son cómplices del capitalismo y aquellos que, de forma simplista, sólo se hace eco de la crítica al racismo sin proponer una alternativa anticapitalista al problema también son cómplices del capitalismo.

En fin, todos los fascismos que utilizan el odio a los inmigrantes para basar su política son capitalistas. Son perros del capitalismo.

La necesidad del Estado ya está demostrada. Ahora ¿qué consecuencias económicas tendría? El capitalismo ha jugado, hay que admitirlo, un papel progresista. Entre dichos papeles está la producción agrícola. La genética, que no el uso de transgénicos sin estudiar sus consecuencias, ha beneficiado en la mejora de la producción. Mezclar diferentes tipos de cerdos para mejorar la producción ha sido importante para aumentar la producción en un periodo corto de tiempo.

Si se trasladara el sistema nacional-anarquista a la realidad tendría consecuencias en la producción. ¿O acaso no se criticarían todas las mezclas genéticas de la naturaleza?

2)Esencia de la ideología nacional-anarquista:genética y consecuencias ideológicas

Las mutaciones, cambios genéticos, no se producen sólo con las nuevas generaciones. El cuerpo humano produce mutaciones a lo largo de nuestra vida: genes que se activan o no por ejemplo. Sin embargo, el hecho más curioso que ocurre en nuestro interior es cuando el cuerpo permite que haya ciertos "errores" en la cadena de ADN. Estos errores, como ya he dicho, se pasan de largo. ¿Equivocación? No, simplemente que éstos "errores" unidos permiten que haya alguna mutación. Dicha mutación, visible tras generaciones, demostrará ser evolutivo (positivo) o no a través de la selección natural. Dichas mutaciones no sólo ocurren por nuestras circunstancias internas. Pueden deberse a diversas causas externas (temperatura, ambiente...).

Por supuesto no es mecánico. Cada cuerpo, según las interacciones externas e internas, puede o no sufrir una mutación. De ahí que sea un proceso dialéctico con procesos contradictorios entre evolución y mantenimiento. Así el cuerpo humano avanza, a través de la mezcla entre lo que es hoy el ser humano y el futuro del mismo.

Cuando se niega la mezcla entre razas, se niega por tanto la dialéctica y la lucha de clases. Cuando se niega la posibilidad de cambio a través de las contradicciones propias de la naturaleza, se niega la posibilidad de cambio en la realidad de la lucha de clases.

Que un gen sea dominante sólo implica que tiene más probabilidades de aparecer que otro...
La clase trabajadora no debe verse acotada en ninguno de los sentidos. Precisamente no queremos una nueva sociedad para empeorar sino para mejorar y desarrollar con más fuerza al ser humano. Así el ser humano tendrá la capacidad de desarrollar la cultura de una forma más creativa. Esto no implica uniformizar la cultura, ya que comenzará con aquello que tiene a su alcance; la cultura propia de su entorno. A partir de ahí moldeará la propia cultura desarrollándola.

Pero, a diferencia de otras épocas, en el comunismo (ya sin estado) dicha cultura no estará constreñida a un lugar geográfico sino que nadará entre mares y encontrará cobijo en cualquier trabajador. Se acabarán los prejuicios nacionales y, por tanto, también los raciales.

El mestizaje y el multiculturalismo es positivo para la clase obrera. En cuanto éste ejerce de nexo y unión entre los trabajadores de todos los países para la revolución mundial. ¿Cómo crees que la burguesía intenta frenar las revoluciones en primer lugar? Si la revolución la hacen los egipcios la burguesía dirá que son "islamistas". Si la hacen los vascos "que son de la ETA" (aunque sea gente que no pertenezca a dicha banda). Si la hacen los franceses "es que ellos tienen más tradición que otros países en eso de las revoluciones".

No entender por qué la burguesía intenta dividir en líneas nacionales, genéticas, de raza, etc.. a la clase obrera es como no querer la revolución.

3) Conclusiones

a)Racismo institucionalizado. Esto es trivial.

b)Necesita un estado para mantener a raya la mezcla de razas.Dicho estado no puede extinguirse. Por tanto no debe denominarse "anarquista" ni "comunista" cuando éstas ideologías tienen como objetivo final la eliminación del estado.

c) Dicho estado, obviamente, necesita un cuerpo represivo para llevar sus ideas a la realidad.

d) Las paranoias genéticas se trasladarán a la agricultura y a la ganadería (no defiendo la utilización de transgénicos sin un estudio exhaustivo). Esto provocará un decrecimiento de la producción alimenticia.

e)La endogamia afectaría, ya no a una región concreta, sino a todo un país.

f)La opresión nacional sería al estilo fascista. Si no pueden contraer matrimonio dos personas de razas diferentes... las diferencias raciales y nacionales se acentuarían. Es una simple necesidad para dicho sistema.

g) Aparición, natural por las características de dicho sistema, de una clase o casta social. Provocada por la misma división racial.

h) Clasificaciones imperfectas y desplazamientos masivos. ¿Quién diría que África no empieza en los Pirineos? Los propios españoles somos, la gran mayoría, mezcla de árabes, judíos... ¿Quién no diría que debemos vivir en África?

i) Conflictos entre bloques. La división nacional y racial del proletariado constituiría una justificación bélica. ¿Acaso Europa tiene los recursos primarios como los tiene África?

La unidad de izquierdas y el frente único

2011-08-28T16:46:00.000-07:00

Ando despistado en lo que se refiere a las noticias del exterior debido a que estaré de examenes. Aún así no es excusa para que, cuando veo una noticia de interés, anotar y escribir aquí sobre ella. Así me he decidido a tomar parte en el debate que al parecer se está tomando en IU con respecto a la unidad de izquierdas (ver el blog esfera comunista). Me he decidido a tomar parte puesto que es una discusión que siempre se ha tenido en la izquierda. Ya sean los reformistas quienes la utilicen o la gente honesta que cree en la verdadera unidad. Es un debate en el que todo el mundo ha de participar y creo que sería conveniente algún que otro comentario al respecto.

Un poco de la experiencia anterior

En primer lugar, analicemos las experiencias anteriores. En primer lugar tomemos como base por qué se constituye un partido al margen de otros. La idea de formar un partido nace de la necesidad de concentrar la experiencia en una organización que eduque a sus cuadros. De esta forma, el partido organiza a las masas y las prepara para las revoluciones futuras. Cuando sectores del POSDR giraron a la derecha defendiendo el reformismo imperante en Europa, Lenin tuvo que plantar cara a estos sectores que marcó la diferencia entre bolcheviques (marxistas) y mencheviques (reformistas). Ahí hubo una división. Sin embargo, a diferencia de aquellas organizaciones que se hacen llamar "marxistas" pero que son realmente sectas, Lenin criticaba a la dirección de los mencheviques y no a la militancia. Intentaba ganarse a los sectores más conscientes que, de forma accidental, podrían estar en el lado menchevique, socialrevolucionario o anarquistas. ¿Cómo sino consiguió la simpatía de sectores del anarquismo en Rusia que al final adoptaron el marxismo? ¿Cómo sino logró el pacto con los social revolucionarios de izquierda tras la toma del palacio de invierno?

Por esta razón Lenin escribió "La enfermedad del "izquierdismo" dentro del comunismo" en el que criticó a aquellos que decidían, por cuenta propia, no acercarse a las nuevas capas de trabajadores que se acercaban, inconscientemente, a las bases de los partidos socialdemócratas. Acercarse para ganarlos al marxismo, naturalmente. Corolario de esto sería la táctica de entrismo propuesta por Trotsky y mejorada por teóricos posteriores. Por cierto, Lenin bien advertía que se puede hacer trabajo orientado a las organizaciones socialdemócratas o no; pero a los sindicatos, por muy reformistas que sean, hay que entrar a dar conocimiento de las ideas marxistas a todos los trabajadores que estén en los mismos. Por tanto, más allá de alianzas o "entrismos" que se hagan en los partidos reformistas, se ha de trabajar en el seno de las organizaciones básicas de la clase obrera: los sindicatos.

Más tarde tuvimos las llamadas "Alianzas Obreras". Realizadas por la dirección del PSOE, ya fuera por compartir las ideas caballeristas o por la presión de la situación después del 33. Acción positiva que criticó, de forma errónea, tanto el PCE como CNT. Sólo en Asturias, donde el PCE decidió unirse y donde la CNT llegó a un pacto con la UGT, las organizaciones obreras actuaron juntas frente a la reacción.

O cómo en Alemania el KPD, de forma errónea y dirigida por la Internacional Comunista (lamentablemente corrompida por el estalinismo), decidió atacar al SPD en vez de pedir la unidad frente al fascismo.

En consecuencia hay que ver cada caso. Primando la cuestión política frente a la oportunista.

2 El oportunismo en la unidad: ¡UNIDAD SÍ, PERO CON IDEAS!

La noticia es escalofriante:

"Llamazares, portavoz de IU ha llamado a los partidos de izquierdas para que, todos unidos, concurran a las elecciones en un mismo frente.
Esta unión estaría formada por BNG, ERC, Izquierda Anticapitalista y Equo.
Izquierda Anticapitalista, se mantiene con cautela ante la posibilidad de unirse a IU. Por su parte, BNG, insiste en mantener su independencia afirmando que en Galicia ya hay un frente de izquierdas y son ellos; postura que también me parece muy correcta." Esta parte es de ESFERA COMUNISTA

Para los que llevamos algunos años en esto, huele a oportunismo. El sectarismo y el oportunismo se tocan: los dos desconfían de las masas y, por tanto, buscan atajos con los que llegar al objetivo facilmente.

Recordamos como Llamazares y su sector buscaba el apoyo del PSOE. Obviamente no era el apoyo de las bases del PSOE sino el apoyo de la dirección del PSOE. En vez de mantener un debate con las bases del PSOE y debatir sobre la situación de la izquierda en general, lo que planteaba Llamazares es llegar a ciertos acuerdos con la dirección del PSOE en el parlamento. ¡Alerta, oportunismo a la vista! La unidad de la izquierda se debe forjar debatiendo entre las bases.

Para empezar hay que analizar de qué partidos estamos hablando. Equo, partido pequeño burgués sin aspiración alguna a transformar la sociedad. Izquierda Anticapitalista, a pesar del nombre, hace tiempo que dejó de aspirar a transformar la sociedad. Sí, hablan del feminismo; de la juventud... ¿Pero proponen alguna solución? ¿Dan alguna respuesta de clase pidiendo la transformación socialista de la sociedad para acabar con todas esas lacras? De BNG y ERC sólo mencionar que las contradicciones que presentan son propias de partidos nacionalistas. Por un lado tienen a una base que cree en la solución independentista para los problemas sociales. No digo que no sean marxistas, sino que quizás sí lo sean pero que no se dan cuenta que la solución pasa por el socialismo. Y, dichos partidos, tienen una dirección pequeño burguesa que aspiran al ideal nacionalista burlando la lucha de clases y, sobre todo, aspiran a controlar un país "liberado"... ¡Sin liberarlo de la opresión capitalista!

No estoy de acuerdo con la compañera de Esfera Comunista. BNG juega a lo mismo que ERC. Sin embargo, en Catalunya si que hay una burguesía catalanista que desea la independencia de Catalunya. Galicia, lamentablemente para el sector de derechas del BNG, no cuenta con una burguesía galleguista y sí cuenta con una burguesía españolista. Precisamente por esta razón las bases han de tomar la decisión y coger al toro por los cuernos: liberar a galicia con el socialismo uniendo a la clase obrera de toda España contra la opresión de la burguesía.

La única cosa que puede hacer IU, con respecto a lo planteado, es pedir la unidad de acción a todos los partidos de izquierda en tres frentes mínimos: contra el fascismo, contra los recortes y por el socialismo. De ahí vendrán los debates de unión y, concretando medidas del programa, tendría que venir la unidad electoral dependiendo de los acuerdos que se alcancen. Veo más probable alcanzar, por parte de IU, esos acuerdos con BNG y ERC que no serían beneficiosos si no se ponen los puntos sobre la i en cuanto a la cuestión nacional dando una postura de independencia de clase.

Si IU ha tendido la mano a IA es debido a los crecientes contactos entre estos y la UJCE. Una forma poco corriente de entender las críticas de muchos dirigentes de la UJCE que todavía siguen sin llamar comunistas a los verdaderos comunistas, a los trotskistas. Curioso porque, aunque no lo parezca, IA viene de una escisión de la 4ª internacional que, lamentablemente, ha derivado a un reformismo sin escrúpulos.

Concluyendo, lo que creo que debería de hacerse es un debate interno en IU para ver que estrategia tomar de cara a los últimos acontecimientos. Qué relación va a tener con el 15M y con el sindicalismo, qué papel va a jugar en los acontecimientos y, sobre todo, que carácter se le va a dar a IU ideológica y políticamente. Esto debería debatirse antes de cualquier debate sobre pactos o alianzas. El PCE, aunque la dirección no lo haga con el más ahinco de todos, está defendiendo las ideas de izquierda en el seno de IU. El PCE, que debe ser crítico con los giros en Extremadura y de parte de sus dirigentes, ha de ser el que lance al sector más avanzado de IU al combate. El PCE, por mucho reformista que pueda haber en CCOO y en UGT, ha de participar en ambos sindicatos desde la base. La acción errónea de Cayo Lara de defender a ultranza a las direcciones sindicales ha llevado a que el PCE pierda nuevamente la visión del espacio político. ¡El PCE tiene que dar la formación de combate a la vanguardia obrera en el seno de los sindicatos! Ingresando en los mismos, discutiendo de los problemas con los compañeros de la empresa. Dándoles soluciones frente a los problemas frente a las mal llamadas "soluciones" reformistas. Ganando la autoridad de los compañeros, tanto el propio camarada que esté en la empresa como el partido que pondrá a disposición todas sus fuerzas para apoyar a los trabajadores. En definitiva ¡Quebrando a las direcciones reformistas y tomando el control de los sindicatos!

3 Frente al oportunismo de Llamazares: ¡UNIDAD DE BASE!

Los votantes del PSOE y sus militantes están descontentos. ¿Qué hace IU para paliar esto? ¿Qué programa nos presenta? Quieren de forma oportunista ocupar el espacio socialdemocrata del PSOE ¡PERO NO TIENE SENTIDO! Desde las bases se está pidiendo un cambio de programa que, por ahora no pero quién sabe, en un futuro a medio plazo podría concretarse en exigir medidas de carácter socialista (nacionalización de la banca bajo control de los trabajadores). ¿Por qué en vez de hacer pactos con las direcciones de pequeños partidos o del PSOE para hacer listas electorales no intentan debatir con las bases del partido? ¿Por qué no se apuesta por unas "alianzas obreras" entre militantes de base del PCE y PSOE?

Los marxistas siempre nos dirigimos a las mayorías que, en el fondo, las tratan como una minoría. Los trabajadores en general son una mayoría explotada por la minoría. Los gitanos de igual forma. Los inmigrantes son parte de la clase obrera como las mujeres. ¿A qué viene de forma oportunista el dirigirse a partidos como Equo que no representan a la mayoría? Aunque piensan que sí, la experiencia ha demostrado que el PSOE no va a desaparecer. Es más, ninguna escisión del PSOE (ni el propio PCE) contemplaba tal cosa. Han sido las nuevas generaciones, formadas en la impaciencia propia de las pequeñas organizaciones sectarias, las que deciden que la solución es destruir al PSOE. Sin embargo, es una tarea ardua y costosa. ¡Y más cuando los medios que tiene los ha obtenido gracias al esfuerzo de la clase obrera! ¿No sería más sencillo ganarse a las nuevas capas de trabajadores y votantes al PSOE al programa e ideario comunista? Es arduo, también, pero se obtienen más frutos de esta táctica que de la anterior. Como véis, no perdemos nuestro programa, al revés. Lo debatimos con muchos más trabajadores.

¿Qué se hace debatiendo con Equo por ejemplo? Que el programa caiga en saco roto. El deber de un marxista es defender el programa y llevarlo a la práctica. No es defendible el programa en un entorno donde no se va a escuchar y no se lleva a la práctica sin tener la certeza de que comprendan lo que implica el programa. Lo que busca IU, o mejor dicho su dirección, es hacer lo mismo que hizo Andreu Nin con el Bloq Camperol. El bloq era un partido pequeño burgués y prefirió entrar aquí que exponer el programa en las Juventudes Socialistas. Al final las consecuencias fueron inevitables: el POUM fue un partido que no pudo jugar ningún papel y las JS cayeron en la incoherencia y cometieron muchísimos errores. Tantos que de ese periodo saldría una rana llamada Carrillo...

Las reuniones que están habiendo en las federaciones del PSOE están siendo bastante interesantes. Izquierda Socialista de Málaga, defensora de los principios del marxismo, ha colaborado en el debate con el siguiente documento que se expone para que lo tengan en cuenta los compañeros del PCE y UJCE.

"DOCUMENTO PRESENTADO POR IZQUIERDA SOCIALISTA DE MALAGA

PROPUESTA A DEBATE PRESENTADA POR “IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE-A”.

INDICE:

I.- Introducción.

II.- Situación económica: Análisis y alternativas.

III.- Los Responsables de la Recesión.

IV.- La solución vendrá de la lucha por el Socialismo.

V.- Alternativa de clase para salir de la recesión a favor de los trabajadores.

VI.- Programa alternativo para el verdadero Socialismo.

I.- INTRODUCCIÓN:

El sistema financiero internacional sufrió un terremoto de proporciones históricas en los EEUU, en el verano de 2007, del que todavía no se ha recuperado, cuyos efectos se están notando todavía con fuerza en Europa, llevando a la Unión Europea al borde de la bancarrota, donde países como Islandia, Grecia, Irlanda, Portugal y algunos otros, están en situación muy delicada cercanos al abismo. Desde aquellas fechas, el conjunto de la economía productiva ha rodado abruptamente hacia una recesión simultánea en todas las grandes potencias, que ha puesto en entredicho los fundamentos del sistema y una gran cantidad de los axiomas ideológicos de la clase dominante. Nos encontramos en la recesión económica del capitalismo más profunda desde el crack financiero de 1929.

Los sueños felices de los estrategas del capital han saltado por los aires. La idea de un crecimiento sostenido, alimentado por una gigantesca deuda y una frenética especulación bursátil e inmobiliaria, ha dejado paso a una caída económica con repercusiones en todos los planos. Hasta el momento, las recetas aplicadas por los gobiernos capitalistas, de cualquier signo, incluido los socialdemócratas, han supuesto un sonoro fracaso: los billones de euros dedicados a salvar a la banca, la rebaja de tipos de interés o toda la batería de medidas fiscales adoptadas no han servido más que para engordar los estratosféricos beneficios de un puñado de grandes bancos y multinacionales, generando una deuda pública soberana que ha llegado a límites desconocidos.
La burguesía ha demostrado su impotencia para sacar al mundo del actual atolladero, pero al mismo tiempo pretende que los efectos más dramáticos de esta crisis orgánica del sistema la paguemos los trabajadores, atacando sin piedad las conquistas históricas del movimiento obrero, recortando hasta el hueso los gastos sociales y empobreciendo a la mayoría de la sociedad.
El desconcierto más profundo y la desorientación sobre el camino a seguir es la nota dominante en los foros económicos internacionales, como una confesión descarnada de la completa bancarrota de la ciencia económica burguesa y de sus apologistas. Décadas de ataques rabiosos contra el socialismo y todo lo que oliera a nacionalización de las fuerzas productivas no han impedido que, finalmente, los dogmas de la economía de mercado y del neoliberalismo se hayan venido abajo. Se han quedado sin paradigma.
A principios del siglo XXI y a pesar de todos los intentos por conjurar definitivamente el espectro del socialismo, la gran recesión que vive la economía mundial ha puesto de relieve la validez de las ideas del marxismo y la actualidad de su análisis respecto a las crisis económicas, contenidas en los textos clásicos de Marx como El Capital o Teorías sobre la plusvalía.
La crisis es una amenaza directa contra los trabajadores y sus familias, una amenaza que exige de una respuesta contundente y una bandera política si queremos preservar todos los avances del periodo anterior y acabar con la actual pesadilla que se cierne sobre la humanidad. Tanto la reacción del movimiento obrero en Europa, con una escalada de la lucha de clases y la organización de huelgas generales y movilizaciones de masas en numerosos países, como el movimiento revolucionario que recorre el Magreb, que se ha extendido desde Túnez hasta Yemen, pasando por numerosos países, son una buena prueba de los años turbulentos que nos aguardan, si no sustituimos al modelo capitalista. La crisis ha puesto en evidencia una descarnada lucha por los mercados entre las grandes potencias, azuzando las contradicciones inter-imperialistas y la aplicación de medidas proteccionistas y devaluaciones competitivas. También las relaciones internacionales están sufriendo una poderosa transformación, con el incremento de las tensiones derivadas de la crisis y de la lucha por la hegemonía mundial.
Las condiciones, desde el punto de vista de la técnica y la ciencia aplicadas de una forma racional, están maduras para un avance sin precedentes de las fuerzas productivas, del bienestar y de la cultura. Y, sin embargo, el capitalismo nos hunde en una orgía de destrucción de riqueza, de mutilación de industrias y fábricas en las que millones de personas pierden su único bien: el puesto de trabajo. Cuando esta catástrofe se extiende como una mancha de aceite por el mundo, cabe preguntarse ¿Es esto necesario? ¿Es inevitable? La respuesta es clara: ni es necesario ni es inevitable. La razón de esta sin razón se explica por la existencia de un sistema decrépito y reaccionario, el capitalismo, que merece ser derrocado cuanto antes.
Aquellos que hablan de la necesidad de reformar el sistema, manteniendo las relaciones de producción y explotación capitalistas, aquellos que sostienen que es posible otro mundo bajo el capitalismo, sólo arrojan arena a los ojos de los oprimidos. No hay vías intermedias posibles. El capitalismo no es un sistema reformable. Por eso, hoy más que en ninguna otra circunstancia de las últimas décadas los militantes obreros, socialdemócratas de izquierdas, socialistas marxistas, comunicas o anarquistas, sobre todo los activistas juveniles y todos aquellos que aspiramos a un mundo mejor, debemos levantar con fuerza la bandera del socialismo, de la lucha por la expropiación de la banca, de los monopolios, de los latifundios bajo el control democrático de la clase trabajadora marchando hacia la Unidad y exigiendo modelos de organizaciones auténticamente democráticas. Planteamos algunos de los puntos por los que hemos venido luchando con el afán de profundizar en la mejora de la participación democrática, para que se conviertan en la norma de actuación de nuestro Partido, que se asuma como norma de los mínimos democráticos de elección por la militancia de los representantes promovidos a cargos electos, sean éstos institucionales y/u orgánicos, con arreglo a los siguientes criterios:

1) Elección y promoción, mediante elecciones internas o PRIMARIAS de los candidatos a cargo público u orgánico representativo por parte del PSOE.
2) Asunción de esta fórmula como de normalidad dentro de la actuación habitual de nuestro partido, sin que para ello sea necesario concitar acuerdos previos, solamente siendo necesarios presentar un número de avales máximo de un 40 % y un mínimo de un 15 % de avales de la militancia, correspondiente al censo de la demarcación que corresponda.
3) Elección de éstos promovidos a cargos por régimen de listas abiertas.
4) Como consecuencia de este proceso de primacía de la militancia en la elección de cargos, capacidad de la propia militancia para la revocación de los mismos aún dentro del período para el que fueron elegidos. Sólo así la militancia mantendrá control sobre estos cargos ya que éstos ostentan su representación orgánica o institucional.
5) Incompatibilidad de cargos en orgánicos e institucionales, evitando la concentración de poder y posibilitando la renovación de responsabilidades.
6) Limitación de mandatos, tanto institucional como orgánico a un máximo de 2 mandatos y 8 años.

Esas y las siguientes son algunas de las conclusiones a la que nos llevó el debate de la I y de la II Conferencia de Andalucía de nuestra corriente Izquierda Socialista, en la que se basa esta ponencia cuyas principales tésis son:

II.- SITUACIÓN ECONÓMICA: ANÁLISIS Y ALTERNATIVAS.

El colapso del sistema financiero mundial es un hecho de tal magnitud, con tantas repercusiones en el plano económico, político, social y militar, que es difícil predecir todas sus consecuencias, aunque algunos insisten en ver brotes verdes por todas partes y otros dicen que habrá un largo periodo de estancamiento. La realidad concreta es que la economía del conjunto del planeta se encuentra al borde del abismo, precipitándose hacia la recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial. Ese colapso económico está desvelando el auténtico funcionamiento de la llamada “democracia” burguesa, en realidad la dictadura del gran capital. Una dictadura en la que los gobiernos de EEUU y Europa, formados por individuos con sueldos espectaculares que velan por los intereses de la clase dominante, continúan conspirando para que los costes de esta brutal crisis los paguemos las familias trabajadoras de todo el mundo.

Toda la caterva de analistas liberales, con los miles de asesores económicos del mundo de las finanzas que cobran enormes fortunas, han conseguido con sus errores y directrices enfocadas a favor del lucro privado de los capitalistas, que la mayoría de bancos de inversión, aseguradoras y cajas de ahorros de EEUU terminaran en la bancarrota o fuesen colocados al borde de la suspensión de pagos. Para constatar algo semejante hay que remontarse al crac de 1929. Para evitar un colapso aún mayor, el gobierno de EEUU obligó a todos las naciones a realizar una gigantesca operación de rescate, inyectando dinero público para salvar la economía privada, que no evitó el desplome de los mercados durante todo el mes de septiembre de 2007.

Ese tremendo desplome como era inevitable en una economía globalizada y con unos mercados financieros integrados a una escala nunca vista, debemos considerarlo los efectos de la crisis cíclica estructural del sistema capitalista y no la causa. Los activos tóxicos contagiaron también a los mercados financieros de Europa y resto del mundo, que sigue siendo un lastre que nos arrastra hacia el precipicio. Ante el estado de alarma creado, las declaraciones de los gobiernos de Irlanda y Gran Bretaña asegurando por dos años los depósitos de los ahorradores, indicaban la extrema gravedad de la situación, poniendo a algunos Estados al borde de la bancarrota.

En el primer año de la crisis, hasta septiembre de 2008, la administración norteamericana había gastado más de 900.000 millones de dólares en rescates y apoyos al sistema financiero que se les venía abajo. Los resultados fueron escasos. A esta cantidad descomunal se suman las inyecciones de liquidez en el mercado interbancario por parte de la Reserva Federal de EEUU (FED), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra o el Banco Central de Japón, que superan generosamente el billón de euros. Según los últimos cálculos ese terrible agujero negro se ha tragado ya cerca de 20 billones de dólares, lo que representa una tercera parte del PIB mundial.

Todas estas aportaciones de capital no han conseguido ni restaurar la confianza ni evitar el estrangulamiento del crédito. Por un lado, las montañas de deudas bancarias y empresariales acumuladas en estos años de orgía especulativa son muy difíciles de recuperar en un momento en que la economía real, productiva, se desliza con fuerza hacia la recesión. Ahora vemos una contradicción más, porque mientras las bolsas parece que se recuperan, la economía real sigue lanzando a los trabajadores al paro.

Está claro que refinanciar la deuda de empresas en dificultades, cuyas expectativas de negocio van hacia abajo, no es una operación muy rentable. Éste es el caso de todas las grandes multinacionales de la construcción y las inmobiliarias cuyos activos se han depreciado a un ritmo de vértigo y sus valores se derrumban en la bolsa. Al mismo tiempo los grandes bancos de todo el mundo, que están pillados en el apalancamiento generalizado de las últimas décadas, no tienen ninguna garantía de recuperar sus créditos; su pasivo aumenta y la capacidad de obtener liquidez en el mercado interbancario mengua porque nadie se fía de nadie. Los ladrones no se fían de los ladrones.

Los valores bursátiles de las empresas financieras, bancos de inversión, bancos comerciales, constructoras, eléctricas, telecomunicaciones, aeronáuticas, automoción…, es decir, del conjunto de la economía, se han construido sobre una montaña de créditos que ahora son impagables. El frenazo de la economía productiva, el descenso en las ventas, el crecimiento del desempleo y de la morosidad y, por supuesto, el crac financiero, han puesto punto y final a la fiesta. Tan sólo en un año (de agosto de 2007 a septiembre de 2008), las bolsas mundiales perdieron el 22% de su valor, una caída equivalente a 12,4 billones de dólares. Si se suma el desplome acumulado en septiembre la pérdida se acerca a los quince billones. En las bolsas estadounidenses se han evaporado cerca de cinco billones de dólares, una cantidad que supera el PIB de América Latina y el Caribe en 2007. Por más que intenten transmitir confianza, el sistema capitalista está inmerso en un crac de proporciones difícilmente cuantificables.

Tras el derrumbe provocado por el colapso del estalinismo en la URSS y en Europa del Este, la euforia de la burguesía mundial era colosal y se frotaban las manos de contentos. Intoxicados por sus éxitos aparentes, los imperialistas norteamericanos se lanzaron en tromba para imponer su doctrina en todos los rincones del mundo: liberalización económica, privatizaciones, desregulación de los mercados financieros, saqueo de los países pobres, extensión de la precariedad laboral y aumento de la explotación, caída de los salarios, intervenciones militares con “guerras preventivas contra el terrorismo”, que eran organizadas como una mentira colosal y asesina por el despreciado “Trío de las Azores” a través de su mercenario aparato de propaganda burguesa.

En un contexto semejante, los “teóricos” de la economía y la sociología burguesa se apresuraron a decretar el fin de todas las crisis y de la historia; los políticos y los gobernadores de los bancos centrales hablaban sin recato de un “círculo virtuoso” de crecimiento sin fin; y los premios Nóbel de economía eran contratados por los grandes bancos de inversión para que aplicasen sus fórmulas matemáticas al negocio del dinero. La confianza lo inundaba todo.

La OCDE en su documento de Perspectivas Económicas Mundiales de 1999 afirmaba: “Estamos en el umbral de una atractiva oportunidad: la posibilidad de un sostenido y largo boom de la economía mundial que se prolongará en las primeras décadas del próximo milenio (…) Una confluencia de factores podrían unirse para propulsar importantes mejoras en la capacidad de creación de riqueza y bienestar a escala mundial…”.

Han pasado más de veinte años, un suspiro en la historia de la lucha de clases, y todas las expectativas se han transformado violentamente en su contrario, arrasando con todas las certezas que parecían inexpugnables y barriendo la confianza de la clase dominante. El pesimismo y la incertidumbre son totales.

En medio de la euforia, los socialistas marxistas denunciamos las enormes contradicciones que el boom económico estaba creando en los cimientos del sistema. Nuestros análisis eran considerados con desprecio y altanería por los sabihondos social-liberales, y socialdemócratas, hipnotizados por los magníficos “resultados” de las cuentas de beneficios. También éramos despachados por los ex marxistas que pululan por los intersticios del movimiento obrero, esos escépticos desmoralizados que se impresionaron por los brillos del boom y que culpabilizaron a los trabajadores por su “bajo nivel de conciencia”.

Los hechos han respondido con claridad a todos estos elementos que abandonaron un punto de vista de clase. Durante estos años, los socialistas marxistas hemos señalado que este boom económico no podía comparase, en ningún caso, con la época dorada del auge capitalista de la posguerra. Desde 1945 hasta 1970 los países capitalistas avanzados, especialmente EEUU y Europa Occidental, registraron tasas de crecimiento asombrosas, impulsando un desarrollo espectacular de las fuerzas productivas, del comercio mundial y de la división internacional del trabajo sin parangón en ningún otro periodo de la historia del capitalismo.

El motor de este crecimiento fue, sin lugar a dudas, las grandes inversiones en capital que hicieron aparecer nuevas ramas de la producción y multiplicaron la capacidad de crear manufacturas en masa. La extracción de las plusvalías, tanto relativas como absolutas fue en aumento, haciendo crecer vertiginosamente la tasa de ganancia y estancando los niveles salariales a la baja a la vez que se alargaban las hipotecas hasta dos vidas laborales. A diferencia de lo que plantean ahora los defensores de la “regulación”, no fue la intervención del Estado en la economía lo que movió el sistema hacia adelante, sino la reinversión masiva en el proceso productivo de la plusvalía acumulada y la especulación. Pero esta fase de ascenso también fue liquidada por las contradicciones insalvables del capitalismo, dando paso a la recesión de los años setenta y sus consecuencias revolucionarias en todo el mundo. El descrédito de las teorías keynesianas, teorías que por otro lado no ponían en riesgo la propiedad capitalista, fueron reemplazadas por las viejas ideas del liberalismo y el monetarismo.

Aunque no disponemos de espacio para analizar en detalle la historia económica de estos últimos veinte años, un hecho sobresalía por encima de todos. En contraste con los años dorados de la posguerra, la rentabilidad que ofrecía la inversión productiva durante las últimas dos décadas se hacía cada vez menos atractiva para el capital. A pesar de la aparición de mercados como China, que atrajeron fuertes inversiones occidentales y suavizaron los efectos negativos de la recesión del sudeste asiático a mediados de los años noventa, la acumulación chocaba con los límites de un mercado mundial que reflejaba la tendencia a la sobreproducción.

El fortalecimiento de China como potencia exportadora de manufacturas baratas agudizaba esta tendencia. Así, la sobre-acumulación de capitales fortaleció el movimiento ascendente hacia la especulación y forzó una desregulación absoluta del mercado financiero. Como en su momento reconoció Alan Greenspan se trataba de un fenómeno imposible de parar en un sistema que se basa en la obtención del máximo beneficio.

III.- LOS RESPONSABLES DE LA RECESIÓN:

La euforia en la que ha vivido la burguesía internacional creó, dialécticamente, las condiciones para el desastre. Miles de millones de dólares que no encontraban una colocación rentable en la producción de mercancías fluyeron con fuerza hacia el sector inmobiliario y provocaron un alza espectacular de los precios, que era sostenido a su vez por una masa de créditos baratos concedidos indiscriminadamente a particulares y empresas. A pesar de los serios avisos de entonces (la crisis asiática, el estancamiento de Japón o el hundimiento de los valores tecnológicos y de las empresas punto.com en el 2000), la gigantesca deuda hipotecaria que se iba generando era vendida como un “activo” sólido en el mercado bancario y bursátil, gracias a la intervención de la “ingeniería financiera creativa” (subprime y demás fondos basura).

Se trataba de una dinámica enloquecida: la espectacular burbuja inmobiliaria responsable de una cuarta parte del PIB norteamericano, de cuatro de cada diez empleos creados en EEUU en la última década, de la mitad del consumo doméstico y de una parte sustanciosa de los beneficios capitalistas, espoleaba la especulación bursátil y un endeudamiento empresarial y bancario sin precedentes en la historia. Desde finales de la década de los noventa y de manera cada vez más intensiva, el crédito y el endeudamiento se convirtieron en el factor decisivo para garantizar y sostener la producción y el consumo, a la vez que creaban las condiciones para el estallido actual.

El capital ficticio se hizo omnipresente dando cumplido sentido a la máxima aspiración de todo capitalista: obtener capital del capital sin tener que pasar por la experiencia dolorosa de invertir en el proceso productivo. Esta masa flotante de billones de dólares de capital ficticio se elevó de tal manera por encima de la economía real que, finalmente, se ha transformado en una pesada losa justo en el momento en que la sobreproducción se ha hecho presente. Debido a esto no hay ninguna duda de que la recesión adquirirá una dureza, extensión y profundidad formidable.

Todos los análisis de la prensa burguesa intentan presentar, como causa de la crisis, a la codicia de algunos banqueros sin escrúpulos y la ausencia de controles y de regulaciones en el mercado. Pero esta forma de envolver las cosas forma parte de toda una campaña para crear una cortina de humo que disculpe al conjunto del sistema.

La burbuja especulativa que estalló fue animada y celebrada por Wall Street , que ordenó al gobierno de EEUU (a través de la Trilateral y el Club Bilderbeg, que es el verdadero gobierno mundial del capitalismo en la sombra) que facilitara una desregulación generalizada del sistema financiero internacional. El sumiso gobierno norteamericano y su brazo económico que es la Reserva Federal, con Greenspan al frente, fueron imitados, a su vez, por todos los gobiernos europeos, ya fueran conservadores o socialdemócratas.

Todos los gobiernos defensores del libre mercado apoyaron sin fisuras la política de desmantelamiento de empresas públicas vendidas a precio de saldo a los grandes monopolios (gas, agua, electricidad, telefonía, autopistas, siderurgias, minas, textil); han aplaudido entusiastamente la privatización de servicios sociales esenciales, como la sanidad y la educación, que se han transformado en un negocio lucrativo para los capitalistas.

El conjunto de ellos han aprobado reformas del mercado laboral, de las pensiones, y propiciado el hundimiento de los salarios; durante años se han vanagloriado de los pelotazos inmobiliarios y las megafusiones empresariales, aunque supusieran la destrucción de miles de empleos… Y todos ellos recibían en los palacios, sedes del gobierno, parlamentos y celebraciones oficiales a delegaciones nutridas de banqueros y empresarios que se han llenado los bolsillos en esta orgía sin fin.

El papel más esperpéntico en todo esto, lo han jugado los dirigentes socialdemócratas que afirmaban, un día sí y otro también, que los cimientos estaban sólidos y que no había que preocuparse porque el capitalismo era el mejor sistema de los posibles. Según su esquema, los beneficios insultantes que acumulaban las grandes corporaciones, la gran banca y los especuladores eran la garantía de las inversiones de mañana y los puestos de trabajo de pasado mañana.

Ahora que pintan bastos, muchos de ellos intentan ocultar el rastro de sus actos y se presentan cual inocentes corderitos. Tenemos que reconocer su descarada hipocresía pues ha sido bajo el mandato de esos gobiernos cuando se protagonizó la liquidación de cientos de empresas públicas en el Estado español, que alentaba a las multinacionales españolas para que no dejaran pasar las oportunidades que brindaba la globalización, que aconsejó a sus colegas en Latinoamérica que se desprendiesen de sus prejuicios ideológicos y privatizaran a precio de saldo el sector estatal para mayor beneficio de bancos, multinacionales y especuladores de toda ralea, cuando con esa política socia-liberal ha quedado demostrado la acumulación de plusvalías que ha atesorado la burguesía, con el beneplácito de algunos gobiernos socialdemócratas, lo que demuestra el agotamiento también de este modelo de centro izquierda.

El compañero Zapatero, hizo una reunión en la Moncloa convocando a los “sabios” de entre los más “sabios” a la que asisten Solbes, Delors y Felipe González, pero lo que no quieren comprender es que sus consejos anteriores han estado plagados de errores de perspectivas, no comprenden que sus consejos, tan escuchados por la oligarquía latinoamericana, pusieron su granito, al debilitar a los estados y éstos atacar a los trabajadores, produciendo la explosión revolucionaria que recorre Venezuela, Bolivia, Ecuador, México… De hecho, desde el inicio del nuevo siglo, las decisiones estratégicas de la burguesía mundial han roto cualquier equilibrio político y social, espoleando una escalada de la lucha de clases en todo el mundo: huelgas generales en Europa, el movimiento de decenas de millones contra la guerra imperialista, la polarización social y política en EEUU y la mayoría de los estados europeos, el No francés e irlandés en los referéndum sobre la constitución europea.

En definitiva, el hundimiento de la economía sólo ha confirmado el profundo cambio que ha experimentado toda la situación mundial. Siguiendo con otros propagandistas del “capitalismo de rostro humano”, hay una buena cantidad de economistas “progresistas” que sacan pecho con la actual crisis. Para ellos, la intervención de la FED y el Tesoro norteamericano intentando salvar Wall Street, confirma que el capitalismo tiene que “regularse”. Lo que no dicen estos tecnócratas es que la intervención del gobierno estadounidense, como la de los gobiernos europeos, tiene como único beneficiario a los capitalistas, a los cuales se les está cambiando sus bonos “tóxicos”, es decir, insolventes, por dinero constante y sonante. Un dinero que saldrá del bolsillo de las familias trabajadoras, del recorte de los gastos sociales, de la sanidad y la educación pública, del seguro de desempleo…, y que no evitará la destrucción masiva de puestos de trabajo en todos los sectores productivos o el desahucio de millones de familias que no pueden hacer frente a sus hipotecas.

Una vez que se desvela el truco de estas “nacionalizaciones”, que sólo pretenden salvar a los poderosos inversores a costa del dinero de todos, es explicable que la rabia y la furia de la población ocupen espontáneamente las calles, “Tomen la Plaza” con el maravilloso Movimiento del 15-M y la enorme presión que existe sobre sus señorías en la cámara de representantes que empiezan a perder apoyos de forma masiva, incluso haciendo el ridículo en la Cumbre Climática de Copenhague que resultó un tremendo fracaso.

Pero quienes se llevan la orla en el cuadro de honor de los defensores del capitalismo de “rostro humano”, son los dirigentes de los sindicatos. Hace algo más de un año, en el programa de TV “Tengo una pregunta para usted” el Secretario General de CCOO, el compañero Toxo, reclamó una “concertación social a la Alemana”, dentro del modelo social europeo de mercado lo que indica que estos dirigentes no se han enterado bien de la profundidad de la crisis, no les llegan las noticias sobre los recortes en el gasto social que aprueban los gobiernos europeos, sean burgueses o socialdemócratas. Si están pidiendo un “capitalismo productivo” de los años sesenta están reclamando algo que no llegará. En medio de una caída general de las ventas, ¿qué puede empujar a los capitalistas a invertir en aumentar la producción o contratar a más trabajadores? No, los capitalistas tienen guardados sus capitales a buen recaudo, sobre todo en paraísos fiscales y los dedicarán a fines más lucrativos iniciando el ciclo de la especulación bursátil que inflará otra burbuja financiera cuyos efectos serán aún más perniciosos que la anterior.

Las estadísticas recientes mostradas por la Administración expresando los datos de la evolución del paro son aterradores, tras los cuales se esconden millones de dramas familiares. El mercado laboral ha visto cómo se han batido casi todos los récords negativos durante más de tres años. El paro forzoso ha crecido hasta alcanzar los cerca de cinco millones de parados más y la Seguridad Social ha perdido cientos de miles de cotizantes. El índice de paro sobrepasa el 21 %.

Si queremos encontrar un responsable de la crisis no es difícil: es el propio capitalismo, la propiedad privada de los medios de producción y distribución, la dictadura tiránica del capital financiero, que impide que la inmensa riqueza creada con el trabajo de miles de millones de hombres y mujeres en todo el mundo se utilice para resolver las necesidades de la mayoría.

IV.- LA SOLUCIÓN VENDRÁ DE LA LUCHA POR EL SOCIALISMO.

El problema es de un sistema que, para asegurar el lujo obsceno en el que vive un puñado de multimillonarios que acumulan un patrimonio equivalente a los ingresos de dos terceras partes de la humanidad, no duda en destruir planificadamente la riqueza del mundo amputando una parte considerable de la capacidad productiva de la industria.

Un sistema que provoca la barbarie saqueando continentes o iniciando guerras de rapiña en las que mueren cientos de miles de inocentes, si con eso se garantizan los sacrosantos beneficios de las grandes corporaciones. La auténtica causa de la crisis está claramente identificada: es la búsqueda del máximo beneficio en el espacio de tiempo más corto posible.

Estamos ante acontecimientos históricos. La crisis del capitalismo norteamericano se ha convertido en una crisis global, y nada ha impedido que se extienda hasta el último rincón del planeta. Los sueños de que China o la India podrían sacar del atolladero al sistema y evitar la recesión se han esfumado con la rapidez con que se disipa el humo de un cigarro. La depresión del consumo en EEUU y Europa prepara un escenario de pesadilla para China, y esto profundizará a su vez la caída general.

La recesión en que hemos entrado hará temblar los cimientos del capitalismo. Millones de trabajadores, de jóvenes, de campesinos se están preguntando hoy, ahora mismo, qué sentido tiene mantener este sistema decrépito. La crisis abrirá paso a las ideas socialistas más firmes, a la necesidad de girar hacia la izquierda con la idea de derrocar a la oligarquía financiera que nos gobierna y sus instituciones corruptas. Y, por supuesto, fortalecerá a la revolución allí donde ya se ha iniciado, como en el caso de América Latina, el Norte de África e incluso en la vieja Europa, como vemos el caso de Grecia.

Las ideas del socialismo científico han demostrado ser cien veces correctas. SI, existe una solución a esta crisis, pero no es la de un capitalismo de rostro humano ¡Tal cosa no la vamos a encontrar, y menos en recesión, es una vana utopía reaccionaria! Si los compañeros que han estado en la dirección del PSOE, cuyas tesis han fracasado, buscan el fantasma del “capitalismo de rostro humano” o la Tercera Vía ya en bancarrota, cometerán otro tremendo error. La alternativa está en la lucha organizada de la clase trabajadora y la juventud, de todos los oprimidos, hasta conseguir la expropiación de los banqueros, de los grandes monopolios, de los terratenientes, y colocar la riqueza del mundo bajo el control democrático de la mayoría de la sociedad.

Ésta es la única alternativa realista, expropiar a los expropiadores, especuladores y corruptos para construir las bases de una economía planificada y socialista, donde la lucha por el máximo beneficio y la propiedad privada de los medios de producción sea enviada al basurero de la historia. En estas condiciones sería absolutamente viable garantizar el pleno empleo, el derecho a una vivienda, a una sanidad y a una educación pública de calidad y, por supuesto, a la auténtica democracia, la democracia obrera.

Con el control de las palancas fundamentales de la economía en manos de la clase trabajadora, la pesadilla de trabajar sesenta horas a la semana, tal como exigen ahora los capitalistas, sería eliminada de un plumazo. La reducción de la jornada, sin merma del salario, nos permitiría a la mayoría de la población poder participar de manera real en la vida social, controlando la política, la economía y la cultura, que dejarían de ser el monopolio de la clase dominante.

El PSOE tiene que reconocer la realidad que ha sustentado una gran e insana parte del crecimiento de la economía española en las anteriores décadas que, simplificando, podemos sintetizar en la política mancomunada de bancos, constructoras e inmobiliarias con la aquiescencia y/o ceguera de los poderes públicos que permitió, todo ello, la formación de la enorme burbuja especulativa en el terreno inmobiliario. Ahora vamos a pagar las consecuencias:

1. Aunque la deuda pública de la economía española sea relativamente pequeña (poco más del 60 % del PIB) respecto a otros países, no es así, si consideramos la deuda española en general, incluyendo la de la Banca, las empresas, las diferentes administraciones y las familias. La deuda total alcanza la impagable cifra del 390 % del PIB, una de las más altas del mundo y apenas ha disminuido a pesar de los recortes impulsados por el gobierno.

2. El hecho de que los capitalistas se lanzaran a perseguir el “becerro del oro” enterrando billones en el ladrillo en vez de dedicarlo a inversiones más productivas ha “anclado” la débil competitividad de la economía española, lo que está haciendo que el proceso de destrucción industrial que sobreviene tras toda crisis de sobreproducción es más duro y duradero en la economía española. Evidentemente esto significa que en los próximos años, en bases capitalista, el capital privado (ya de por sí bastante endeudado) va a invertir poco o nada en nueva industria o empleo.

3. El espectacular auge del paro y de los impagos de empresa y familias está originando una tendencia a la insolvencia de la banca que posiblemente pueda originar el colapso del conjunto del sistema financiero, a pesar de todo el dinero que el Estado regale a la misma, del intento de saneamiento de las Cajas de Ahorros, sobre todo, si se nacionalizan las pérdidas y se privatizan las ganancias, como se está intentando.

En este sentido, un aspecto especialmente importante para millones de familias trabajadoras que han accedido a una vivienda en los últimos años, consiste en la creciente imposibilidad de hacer frente al pago de sus hipotecas, merced al drástico incremento del paro y al deterioro de las condiciones laborales y salariales que se está dando y que va a empeorar si no hay un cambio urgente en la acción de nuestro gobierno. Esta es la base que sustenta el estallido de lo que puede ser la “subprime hispana”.

Desgraciadamente, el programa del Gobierno está consistiendo en apuntalar el valor artificial creado en el último boom inmobiliario, que va a colapsar irremediablemente siguiendo las leyes propias de la economía capitalista, con lo que se están tirando decenas de miles de millones de euros de nuestros impuestos a un “agujero negro”, todo ello en beneficio de unos pocos. Si no se revierte esta situación, lo mínimo que va a pasar para la inmensa mayoría de este país que en nada tenemos responsabilidad de todo este estado de cosas generado, es que nos vamos a ver obligados a sostener durante décadas el pago de una gigantesca Deuda Pública que se va a crear para apuntalar las jugadas especulativas de unos pocos capitalistas.

El “ciego mercado” dominado por el capital financiero ha demostrado en los hechos que su única estrategia de construcción económica reside en asegurar sus beneficios “de hoy” sin preocuparse de la solvencia, bienestar y un futuro digno para la inmensa mayoría “el día de mañana”. Hay que llamar a las cosas por su nombre: sólo con una auténtica política socialista que concentre lo fundamental de los recursos económicos se pueden planificar las inversiones, la producción, la enseñanza y el bienestar del mañana para la inmensa mayoría.

V.- ALTERNATIVA DE CLASE PARA SALIR DE LA RECESIÓN A FAVOR DE LOS TRABAJADORES.

Es necesario, por tanto, sobre todo un Partido Socialista como el del PSOE, si quiere mantener el apoyo de la mayoría de la sociedad, tenemos que plantear luchar por un sistema único de créditos e inversiones, siguiendo una planificación científica y racional que corresponda a la defensa democrática de los intereses de la inmensa mayoría de la población y de los pequeños y medianos ahorradores e impositores de la banca. Para ello, es urgente cambiar la política económica y monetaria practicada hasta ahora. No es posible salir de la crisis utilizando los mismos mecanismos liberales que han llevado al colapso a la economía, por lo que la única política correcta sería utilizar todos los recursos financieros disponibles para la creación de un “BANCO PÚBLICO ESTATAL ÚNICO”, (con la unificación de las Cajas de Ahorros), para poner la economía al servicio de la producción y ésta al servicio de los seres humanos.

Es completamente inviable que el gobierno intente convencer a la Banca Privada de que conceda créditos, cuando el sistema está completamente colapsado. A los jefes de la banca privada sólo les interesa obtener gratis los fondos del Estado para mantener sus insultantes beneficios. El BBVA y BSCH, están entre los cuatro bancos con más beneficios en el mundo. Consideramos que es urgente decretar asimismo la expropiación de los bancos privados con el objetivo de concentrar todo el crédito en manos del Estado, para gestionarlos democráticamente entre el Gobierno, los sindicatos de clase, los propios empleados de la Banca, y el conjunto de las organizaciones obreras, como la mejor forma de democratizar los recursos financieros, evitar la corrupción y la especulación y exigir el desmantelamiento de los paraísos fiscales.

De hecho, la nacionalización en la práctica de la banca se está llevando a cabo de una u otra manera por gobiernos de todo signo político en todo el planeta. Desgraciadamente, se está llevando a cabo poniendo los recursos públicos al servicio de la burguesía y salvando los intereses del capital privado con los dineros de toda la población. Nosotros defendemos el paso de estos recursos al servicio democrático de la ciudadanía y bajo su control. Esta segunda modalidad, no significa ni mucho menos la expropiación de los pequeños ahorradores, depositarios, ni clientes de la banca. Es más bien al contrario, para los clientes del banco, una vez nacionalizado y democratizado esos recursos dinerarios, todos los depositantes de la Banca Pública tendrán la garantía del Estado y podrán crearse las condiciones necesarias más favorables que incluso tienen hoy y que pueden ofrecer los bancos privados que tienen totalmente atascado el funcionamiento de la economía.

De esa forma, una BANCA PÚBLICA ESTATAL ÚNICA, puede establecer condiciones más favorables para otorgar apoyos a los pequeños y medianos empresarios, a los agricultores, a los pequeños comerciantes, a los pensionistas, a los ahorradores, a la vez que se permitiría la inversión en los gastos sociales, vivienda, sanidad, educación e infraestructuras públicas tan necesarias dando empleo a millones de jóvenes y trabajadores.

Por tanto, proponemos el siguiente

VI.- PROGRAMA ALTERNATIVO:

1) PLAN DE INVERSIONES Y MEJORAS SOCIALES.

1.1. PLAN DE VIVIENDAS PARA TODOS. Poner en marcha un plan de construcción de UN MILLÓN de viviendas sociales; municipalización del suelo urbano para liberar suelo barato. Nacionalización de las grandes empresas constructoras, fuertemente endeudadas, para gestionarlas democráticamente bajo control obrero. La Vivienda es un Derecho de la ciudadanía, no un negocio de especuladores y corruptos. Impuestos progresivos sobre los especuladores que poseen gran cantidad de viviendas vacías, para forzar a sacar estas viviendas en alquiler y evitar que la vivienda sea un medio de especulación. El Gobierno debe desconocer el valor actual de las deudas hipotecarias de las familias obreras, que están ligadas al valor artificial del suelo originado en el boom inmobiliario, que ahora se está derrumbando. Ninguna familia obrera debe pagar más del 20% de su Salario Familiar en vivienda. Plan de alquiler estatal con ofertas habitacionales que no sobrepasen el 20% del Salario familiar.

1.2. EDUCACION: Incorporación de los centros concertados a la Educación Pública, que será única, gratuita, laica, de calidad y científica, incrementando hasta un 7 % del PIB los presupuestos.

1.3. SANIDAD: Incremento de un 20 % de los presupuestos de la Sanidad Pública, con el objetivo a corto plazo de eliminar las listas de espera y mejorar la atención sanitaria global. Plan de inversiones en Hospitales y medios sanitarios. Desarrollo real de la Ley de Dependencia e incremento de los puestos de trabajo del personal dedicado a la salud pública para atender dignamente a todos los enfermos.

1.4. LUCHA CONTRA LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN. Frente a la crisis económica, intervención del gobierno en la economía. Que no se cubran las pérdidas de las empresas privadas con dinero público. Nacionalización sin indemnización de todos los especuladores que ahora declaran pérdidas y presentan Expedientes de Regulación de Empleo, poniendo en peligro miles de empleos entregando esas empresas en manos de los trabajadores con apoyo financiero y técnico por parte del Estado. Los representantes del Partido en las Instituciones no deberán cobrar más de la media del sueldo de un trabajador cualificado.

1.5. INVERSIONES PÚBLICAS: Contra la huelga de capitales y la caída brusca de las inversiones privadas y dado que los capitalistas españoles no invierten, se procederá a incrementar la inversión por parte del Estado en I+D+i. Introducción de la robótica y las nuevas tecnologías para garantizar los puestos de trabajo en cada empresa social que lo requiera, bajo una planificación racional de los recursos y bajo control democrático de la gestión por los trabajadores.

2) PLAN SOCIAL DE CHOQUE CONTRA EL PARO.

2.1. Jornada laboral de 35 horas semanales sin reducción salarial con el objetivo de repartir el trabajo como un bien escaso.

2.2. Para dar paso a la juventud, jubilación a los 60 años, con contratos de relevo y fomento del contrato de aprendizaje.

2.3. Contra la eventualidad y la precariedad, fijo a los 15 días en puestos fijos y contratos de fijos discontinuos en puestos eventuales.

2.4. Plenos derechos laborales como ciudadanos, para los inmigrantes, por lo que es necesario derogar la actual Ley de Extranjería, introduciendo también cambios que favorezcan el asilo político. Alta de oficio a todo trabajador que esté prestando servicios y no esté de alta pasando a contrato fijo de plantilla.

3) FORTALECIMIENTO DE DERECHOS SOCIALES Y FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN.

3.1. Reestructuración de las Oficinas de empleo; un puesto de trabajo o subsidio de desempleo indefinido igual al Salario Mínimo, eliminando los subsidios paulatinamente al ofrecer la Administración un trabajo en base a la creación de empresas públicas.

3.2. Lucha contra la inflación. Escala móvil precios-salarios, con subidas y revisiones cada 3 meses bajo control de comités sindicales, asociaciones de consumidores y gobierno para evitar la inflación descontrolada.

3.3. Salario mínimo de 1.100 euros para todo trabajador a partir de los 16 años y salario máximo de altos cargos públicos y privados que no superen cuatro veces el salario mínimo, regulados a través del IRPF a través de una reforma impositiva progresiva y justa.

3.4. Lucha firme contra la discriminación de la mujer, exigiendo el cumplimiento por Ley de “a igual salario, igual trabajo”, sin excepción con fuertes sanciones para los patronos que infrinjan esa legislación.

3.5 Poner la economía al servicio del ser humano y no del lucro de una minoría. Nacionalización de la banca, de los latifundios de más de 200 Ha. y de los monopolios, indemnizando a los pequeños accionistas necesitados y poniendo estos recursos productivos bajo control de los trabajadores, para evitar la corrupción y los despilfarros. Así se planificaría democrática y científicamente la producción poniendo la economía al servicio de la sociedad, cumpliendo la aspiración del programa inicial del PSOE, que es “la completa emancipación de la clase trabajadora; es decir, la abolición de todas las clases sociales y su declaración y conversión en una sola clase de trabajadores, dueños del fruto de su trabajo, libres, iguales, honrados e inteligentes”, como defendían Pablo Iglesias y los fundadores del PSOE y UGT.

Consideramos que SÍ existe una alternativa para utilizar toda la creatividad maravillosa de la que es capaz el género humano y esa alternativa se llama SOCIALISMO por lo que merece la pena seguir luchando para la conquista de un programa verdaderamente socialista que ponga las bases para la transformación de la sociedad. Te proponemos que te unas al debate y a la lucha, en defensa, y para poder llevar a cabo este programa que nos permitirá marchar con decisión hacia el verdadero socialismo, porque bajo el capitalismo no hay salida para la Humanidad."

Incluso se han presentado enmiendas interesantes al documento:

"1º Después del último párrafo de la IV parte añadir:

La lucha por el socialismo implica la lucha por la mejora de las condiciones de los trabajadores en todos los aspectos. La transformación social de la sociedad a través de la toma de los medios de producción por la clase obrera y la planificación democrática de la economía producirá cambios importantes que mejorarán la vida de los trabajadores. Este sistema, como decimos anteriormente, ya no da más de sí. Es decir, ya no desarrolla, en todos los ámbitos, al ser humano sino que por el contrario retiene las posibilidades que tiene éste de seguir mejorando los conocimientos y la técnica forzando a seguir las pautas que la libre empresa marca. Por ello defendemos un programa independiente de clase al margen de otras corrientes o tendencias que confunden al movimiento obrero.

Nos diferenciamos con los puros ecologistas en que entendemos que la única forma de llevar un desarrollo sostenible sin empeorar nuestras condiciones ambientales es a través del socialismo. Los fracasos en las cumbres internacionales sobre ecologismo junto con el incumplimiento de los tratados como el de Kioto nos da muestra de ello. No confiamos en las empresas ni en los cambios que hagan estas respecto al medio ambiente ya que, como sabemos de buena manera, éstas buscarán el beneficio propio antes que el beneficio social.

Nos diferenciamos con los puros pacifistas en que entendemos que la única forma de llevar la paz en el mundo es con el socialismo y, además, no hacemos fetichismo con la idea de la paz. La lucha de clases representa el conflicto más largo y más duro que cualquiera de las guerras más sangrientas. Pero sabemos que la única forma de transformar la sociedad es obteniendo una victoria frente a la burguesía. La violencia siempre la provocan los poderosos, pero nosotros no ponemos la otra mejilla en caso de un conflicto violento contra los mismos.

Nos diferenciamos con los nacionalistas e independentistas en dos cuestiones fundamentales. La primera es que no creemos que ninguna nación sea superior a cualquier otra, ni ningún trabajador superior a cualquier otro. Es decir, luchamos contra cualquier chovinismo. La segunda es que la independencia de una nación no solucionará, de por sí, los problemas sociales ni económicos de la población. Sin embargo, defendemos la unidad de la clase obrera frente a la burguesía. Dicha unidad, entre trabajadores de la nacionalidad oprimida como de la opresora, es la única forma de acabar con el capitalismo existente. Defendemos por tanto el derecho de los trabajadores a optar por la autodeterminación de forma libre y sin presiones de clases ajenas.

Todas estas cuestiones han de ser debatidas con los otros grupos antes de alcanzar un pacto. Por ello planteamos que prime la cuestión política sobre la cuestión electoral ante cualquier pacto y se analice en profundidad las consecuencias políticas del mismo."

Todo en http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/

Pero hay más, los compañeros de Almería presentaron esto:

"A un año del duro impacto sufrido por la sociedad española, y más especialmente por los socialistas de base, de la aplicación por parte del gobierno PSOE de draconianas mediadas de austeridad e importantes recortes sociales en aplicación de los dictados del FMI y la UE, los abajo firmantes, militantes, simpatizantes y /o simplemente votantes socialistas, declaramos que:

1. La bancarrota del reformismo

Creemos que una de las causas de los ataques sociales que estamos sufriendo hoy en día es el escaso margen de maniobra que nos ofrece el capitalismo, un sistema ante el que nos encontramos atados de pies y manos por culpa de la política adoptada hace años por parte de unos dirigentes que nos explicaron que era posible y necesario, incluso hasta “moderno”, mitigar los nocivos efectos del sistema capitalista sin necesidad de enfrentarnos a él. Así se comenzó por cambiar la base ideológica de nuestro partido por el reformismo, ideología imperante en todas las organizaciones mayoritarias de la izquierda europea
Sin embargo, la realidad comprobada es el hecho de que bajo éste sistema, son los trabajadores los que siempre sufrimos las consecuencias de las crisis generadas por las clases dirigentes. Constatamos cómo las derrotas de las luchas obreras de finales de los 80 y los 90 en Europa, la desindustrialización, la precarización del empleo, el paro, el actual desmantelamiento del estado del bienestar y los millones de dramas familiares que se desatan a causa de las consecuencias de esta crisis demuestran la triste realidad del reformismo. El sistema capitalista tiene sus propias leyes, y si lo aceptamos, aceptamos también sus leyes y aplicamos sus normas, no hay más salida. Lamentablemente, las pérdidas sufridas en la lucha de clases, derrota tras derrota, fracaso tras fracaso, jamás se recuperaron y nada indica que esto vaya a cambiar.
La imagen de tristeza, impotencia y desolación que reflejaba el rostro de José Luis Rodríguez Zapatero hace ya un año, golpeado por la “realidad” (según declaraciones del ex presidente Felipe González) es la viva imagen del fracaso y la bancarrota de los principios y métodos reformistas.

2. Nuestra memoria histórica

Los principios reformistas no son los que siempre ha practicado el socialismo en este país, ni forma parte de sus verdaderas raíces. En el actual debate sobre recuperación de memoria histórica, avivado por la aplicación de la Ley de Memoria Histórica encontramos que nos falta precisamente la recuperación de nuestra propia memoria histórica.
Creemos que el socialismo español dio un giro importante en los años de la transición del cual aún hoy en día estamos pagando las consecuencias. En las actuales revoluciones árabes estamos comprobando cómo el imperialismo USA, ante la imposibilidad de continuar apoyando esas dictaduras, de una forma u otra intenta intervenir en los procesos de transición para manipularlos en su propio beneficio. Esto siempre ha sido así y nuestra transición es ninguna excepción. En el caso español, parte de esos esfuerzos intervencionistas se materializaron en el apoyo internacional del sector más moderado del PSOE para desideologizar al partido y convertirlo en un aliado del imperialismo y del capitalismo. Esto no ocurrió sin agrios debates internos, la disolución de la mayor parte de las Juventudes Socialistas, que a la sazón era la organización juvenil más numerosa del país, y el olvido de nuestra memoria histórica
Así pues, reclamamos a la dirección del partido la restitución de la memoria de su fundador, Pablo Iglesias Posse, no sólo como un elemento simbólico y ornamental, sino con toda la vigencia de su legado y su mensaje, siendo hoy más vigente que nunca, y que se podría resumir en esta frase suya: “O con unos o con otros, o con los trabajadores o con el capital, no se puede servir a dos amos a la vez”.

3. Por lo recuperación del socialismo

Consideramos que El Manifiesto Fundacional del PSOE, redactado por Pablo Iglesias y del cual se expone aquí un extracto, es la base ideológica con el que la mayoría de las bases del partido siempre hemos identificado, es el mensaje que se nos ha transmitido durante generaciones y que el actual partido debería retomar:

“Considerando que esta sociedad es injusta porque divide a sus miembros en dos clases desiguales y antagónicas: una, la burguesía, que poseyendo los instrumentos de trabajo, es la clase dominante; otra el proletariado, que no poseyendo más que su fuerza vital, es la clase dominada. Que la sujeción económica del proletariado es la causa primera de su esclavitud en todas sus formas: la miseria social, el envilecimiento intelectual y la dependencia política. Que los privilegios de la burguesía están garantizados por el Poder Político, del cual se vale para dominar al proletariado. Considerando que la necesidad, la razón y la justicia, exigen que la desigualdad y el antagonismo entre una y otra clase desaparezcan reformando o destruyendo el estado social, que tiene sumidos en la más espantosa miseria a los que emplean toda su vida en producir la riqueza que poseen los que muy poco o nada son útiles a la sociedad (…) El Partido Socialista tiene por aspiración:
Primero.- La posesión del poder político por la clase trabajadora.
Segundo.- La transformación de la propiedad privada individual o corporativa de los instrumentos de trabajo (la tierra, las minas, los transportes, las fábricas, etc.) en propiedad común de la sociedad entera. (…)
En suma el ideal del Partido Socialista es la completa emancipación de la clase trabajadora. Es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores libres e iguales, honrados e inteligentes” Manifiesto fundacional de Partido Socialista Obrero Español (20 de julio de 1879)

4. Llamamiento al resto de la izquierda española

Hacemos también un llamamiento a los dirigentes del resto de organizaciones de izquierdas para que antes de caer en el oportunismo o en el electoralismo, antes de unificar en el discurso al PSOE con la derecha española, os replanteéis el hecho de que en toda Europa, todos los gobiernos, sean de izquierdas o de derechas, han sucumbido a los dictados del FMI, el Banco Mundial, la Unión Europea y la lógica del sistema al servicio del capital. En las bases de vuestras organizaciones, en su electorado, existen igual que en el PSOE hombres y mujeres que honradamente luchan de la mejor forma que consideran posible por la clase trabajadora. No les engañéis a ellos ni al pueblo ofreciendo cómo única solución a la crisis el castigo del PSOE en las urnas a cambio del voto a vuestro propio partido si no sois capaces de ofrecer un auténtico programa que rompa realmente con el sistema. Que seáis capaces de ganaros el voto indeciso de la izquierda y los desengañados en base al abandono del reformismo y la adopción de un auténtico programa de transformación socialista de la sociedad. De lo contrario, la derecha será la única que aprovechará la impotencia de los airados y vacíos discursos de indignación del reformismo opositor frente al reformismo del partido gubernamental. Toda clase de reformismo, sea su vocabulario más o menos izquierdista, en la práctica termina sucumbiendo, y de eso los socialistas de base tenemos una amarga experiencia.

5 Declaración de principios.

Por último, declaramos que nosotros, militantes, simpatizantes y/o votantes del PSOE y UGT, nos identificamos por múltiples motivos, incluso por raíces históricas y familiares, con la gran familia socialista. En esta familia, la más numerosa y antigua de todas las familias de la izquierda de este país, se encuentra el más amplio potencial transformador de esta sociedad, una base formada en su mayoría no por militantes con carnet, por ni ideólogos o burócratas, ni siquiera forma parte de ella los elementos que públicamente parecen más ideológicamente revolucionarios y comprometidos. Es una base formada en su mayoría por enfermeros, operarios de fábrica, torneros, amas de casa, mecánicos, electricistas, albañiles, jubilados, vigilantes de seguridad, inmigrantes, jornaleros, médicos, abogados, estudiantes, administrativos, maestros, funcionarios… la mayoría de los trabajadores que un día no tendremos más remedio que lanzarnos a la calle para frenarle los pies a este sistema por nuestra propia supervivencia.
Que nadie se equivoque, no vamos a abandonar nuestras organizaciones ni vamos a renegare de nuestras tradiciones. Al contrario, nos sentimos orgullosos de nuestras banderas y símbolos. Somos conscientes que tras los acontecimientos de este último año muchos militantes han desistido y abandonado la organización y parte del electorado tradicional no irá a las urnas, una medida que vemos comprensible a la vez que entendemos que ha sido la causa que a lo largo de los años ha ido afianzado a los usurpadores en los aparatos del partido. En el socialismo, los que pensamos así somos más de lo que nosotros mismos nos imaginamos, aunque no nos percatemos, pues estamos dispersos y muchas veces alejados de la militancia activa. Aquí continuamos, honrando nuestro legado y a nuestros antepasados, luchando en la medida de nuestras fuerzas contra el sometimiento al imperio burgués, por la recuperación de nuestras siglas con todo su significado, por la recuperación del auténtico socialismo, por la emancipación de nuestra clase social y la transformación socialista de la sociedad."

http://www.firmasonline.com/peticion/manifiesto-bases-socialistas/376
http://socialistasxlaizquierda.wordpress.com/manifiestos/

Todas estas cuestiones habrá que tenerlas en cuenta con respecto a la táctica y la cuestión política. Ver a las organizaciones por sus direcciones no es una visión correcta. Pero analizar correctamente la ideología, composición, dirección y vida interna de un partido permite dar a la discusión un cuerpo para después acabar con una solución inmediata.

Análisis del 15M: Balance y perspectivas

2011-08-23T13:53:00.000-07:00

Después de algún tiempo sin escribir, más bien por los exámenes y después por toda la ola de actividad política concentrada, vuelvo a la carga con un análisis del famoso movimiento del 15M. El autor, a parte de escuchar todas las opiniones en los propios actos, ha estado en las propias asambleas y ha participado en algunas de las acciones llevadas a cabo. Como decía en otro artículo: un revolucionario espera estos momentos para probar su valía en el terreno político. Precisamente vamos al análisis.

1 Origen del movimiento

Si bien es cierto que se ha desarrollado como un movimiento de izquierdas en el cual los trabajadores e hijos de trabajadores han intervenido, la realidad de los hechos muestra como el movimiento comenzó por sectores de la pequeña burguesía. Una de las cosas que llamaba la atención era el programa de reivindicaciones con el cual se dirigía DRY (Democracia Real Ya) a la juventud y a los trabajadores. Un programa auténticamente reformista en el cual se apostaban por medidas que no solucionaban los problemas realmente. ¿Acaso dar subvenciones a las empresas que contraten a más fijos representa un cambio cualitativo para la clase obrera? ¡Telefónica, empresa que subcontrata a otras empresas y no contrata normalmente a eventuales, se beneficiaria de dichas ayudas! Podría seguir criticando muchas de las medidas propuestas, pero no es de sentido común criticar un programa que ahora es despreciado por el propio movimiento.

Sin embargo, dicho grupo reunió a miles de trabajadores y jóvenes honestos contra una situación acuciante: una crisis económica galopante y unas direcciones políticas y sindicales que no respondían. Tras la movilización del 15 de Mayo, se levanta la acampada de Sol en referencia a la revolución egipcia. No es casualidad esto. La revolución árabe ha tenido un impacto brutal sobre las masas y seguirá teniendo repercusiones más allá. Tampoco es casualidad que, ante la represión policial y la insistencia de dicho grupo, se empezaran a congregar miles y miles de personas en la plaza. Tampoco es de extrañar que Intereconomía se preocupase hasta el punto de grabar todos los días la acampada para ver su evolución.

Los mismos acampados y la gente de alrededor tomó naturalmente la asamblea como medio para tomar decisiones. Pero incluso aquí se vio cual era la mentalidad de la dirección del movimiento. La propia concepción teórica de lo que tiene que ser una revolución y lo que no impacta en la práctica como un pie en el suelo. Si la suela es del tipo A, el suelo tendrá dicho tipo de dibujo en su lugar. Pero si después de dicha pisada llega una suela B, el dibujo cambiará. De esta forma vimos como se decidía por el método más antidemocrático existente: EL CONSENSO.

En la concepción pequeño burguesa el consenso representa paz y armonía... serenidad ideal y celestial. Para un obrero representa la imposición de la minoría frente a la mayoría puesto que aquel que niega la decisión (el que pone los brazos en cruz) tiene potestad para cambiar la decisión. ¿No os recuerda a lo que hacían los burócratas sindicales cuando se tenía que tomar la decisión por asamblea negando lo que habían votado la mayoría y repitiendo el mismo proceso hasta salir lo que quería ese mismo burócrata?

Podríamos aquí citar más ejemplos de métodos incorrectos (moderación) pero vamos a seguir concluyendo que algunos métodos de los dirigentes de la asamblea son adoptados de las asambleas universitarias que eran corros de discusión sin ejecución.

Los prejuicios de la dirección del movimiento eran notables, y siguen siéndolo. El antisindicalismo y el apoliticismo se dieron cabida prohibiendo a las organizaciones poder expresarse como tal. Esto, como luego continuaremos, representa un retraso con respecto al franquismo. Si tanto se luchó en los años 70 para que las organizaciones pudieran repartir panfletos publicamente ¿cómo es que esta cúpula que dirige un movimiento democrático se propone destruir dicha conquista? Es curioso que miembros de UJCE y de Izquierda Anticapitalista participen en dichas asambleas sin mostrar a que organización pertenecen, confundiendo como ahora veremos el panorama dentro de las asambleas.

Hay que decir también que desde el principio estos métodos chocaron con la base del movimiento 15M. Así en los repartos de la primera semana en Sol, la gente los cogía sin ningún miedo con interés sobre lo que ponían o dejaban de poner. De esta forma cuando un miembro de la mal llamada "Comisión de Respeto" intentaba sabotear el reparto la gente se echaba encima de él impidiendo el sabotaje. La verdad es que la creación de la Comisión de Respeto ha sido un arma de doble filo: por un lado si que juega un papel de mediador, pero por otro juega un papel de policía política impidiendo el reparto de panfletos lo cual es lamentable.

El viernes antes de las elecciones hubo una afluencia masiva de personas. La asamblea coordinó perfectamente las actividades (discusiones sobre la ley electoral, etc...) y el "servicio de orden". Y aquí ya veías cómo la dirección fue sobrepasada por las masas o como la primera huella A en el suelo fue borrada por la huella B. Las discusiones sobre si se debía mantener el campamento en sol o abandonarlo eran continuas. Los dirigentes, la mayoría estudiantes que se pasaban todo el día ahí aunque también había gente honesta que estaba ahí, defendían el mantenimiento del "chiringuito" montado ahí. De hecho parecía que querían crear allí mismo una ciudad al estilo de Roma con todo un entramado burocrático de asambleas, comisiones, patricios y plebeyos. Afortunadamente la mayoría del movimiento era consecuente y sacaron la conclusión de abandonar un lugar que por momentos parecía un nido de lumpenes y punky-hippies tirados sin ninguna visión revolucionaria más que quedarse en la plaza. También era curioso ver cómo, aunque se había dicho que no entrara alcohol en las zonas de alrededor, realmente había botellones en los alrededores. En vez de hacer esfuerzos por erradicar una imagen de la juventud se proponían a echar a aquellos que repartían panfletos firmados por organizaciones políticas.

Las consignas que se gritaron más tarde y la simpatía de la policía (como siempre indicamos son también trabajadores) hizo efectivo la no intervención de la misma frente a los allí congregados.

El propio 22 de mayo, día de las elecciones, no cambió nada la perspectiva política. Aunque no pude hacer una entrada dando dicha perspectiva se tenía claro que iba a ganar el PP. Los errores de la dirección del PSOE unido a las contradicciones que se originaban (Tomás Gómez pedía una banca pública mientras que Zapatero privatizaba las cajas) servían en bandeja la victoria al PP. No es, como se ha dicho en los medios tertulianos, que la gente haya girado a la derecha. Ha sido la abstención y, sobre todo, la falta de una alternativa de izquierdas. Solamente falta ver el lamentable discurso de IU en Madrid planteando que IU no plantea una alternativa al PSOE sino que es el PSOE ¿?

Pero tuvo una señal en el 15M. Mientras que la gente que se había abstenido, por lo que hemos comentado, se preocupaba aún de su futuro (precisamente el no ver una alternativa de izquierdas no implica que no te preocupes de los recortes, ahí vemos el ejemplo de Catalunya) el 15M continuaba con su apoliticismo sin dar un discurso coherente con la base social que lo formaba. No dan igual el PP que el PSOE, pero tampoco se debería de consentir los recortes en un partido de izquierdas ¡ese debería haber sido el discurso! Pero no lo hicieron. Y más teniendo en cuenta el clima de polarización existente pudiendo haber convencido a muchos más militantes de izquierdas en el seno del PSOE. Nos debemos acordar como el PP gritaba aquello de "Sol, solución" como propuesta de una solución policial a la acampada.

Mientras tanto IU y partidos como Izquierda Anticapitalista se escondían detrás de la seña "antipartidista" (y aún siguen así). Es decir, participan individualmente en las asambleas sin "representar" a su partido, pero luego elaboran la estrategia en las sedes de los mismos... ¡PARA ESO MEJOR QUE PUEDAN PARTICIPAR ORGANIZADAMENTE! ¿NO?

Pero lo mejor es que, los punky-hippies que dirigían las acampadas alentaban a la mayoría a continuar en Sol. ¡Eso cuando desde la Comunidad de Madrid se estaba pidiendo que el Ministerio del Interior cargase contra los acampados y los desalojara! Aquí la "burguesía inteligente" a la que representa Rubalcaba fue mucho más audaz que la "burguesía estúpida", representada por Aguirre, y planteó el no desalojar a los indignados. Esto tenía el fin de ir desmovilizando a las masas, al ver que no se avanzaba en la lucha. Lamentablemente, de forma inconsciente, a través de la luminosidad en algunos planteamientos de los dirigentes se iba parando al movimiento. La creación de la comisión de espiritualidad, por ejemplo, representaba un claro retroceso en el proceso. La propia degeneración del campamento en el que empezó a haber problemas de higiene y comportamientos cada vez más esperpénticos; no ayudaba a la situación. Los sectores más avanzados, obreros y estudiantes, muchos de ellos afiliados a partidos y sindicatos llamaron la atención sobre el peligro que suponía continuar con la acampada. Al fin, después de varias semanas de acampada, comenzaron las asambleas.

2 Desarrollo del movimiento: fortalezas y debilidades ¡Hacia el socialismo, compañeros!

Si bien ninguna revolución comienza de una forma perfecta (la revolución de 1905 comenzó con un cura de ideas reaccionarias) tampoco se puede descalificar a la misma cuando miles de trabajadores salen a la calle. Esto es lo que han hecho los estalinistas del PCPE. Afortunadamente su degeneración ha dejado al descubierto las debilidades del estalinismo (lo que humoristicamente llaman marxismo leninismo que ni es marxismo ni es, aún menos, leninismo) poniéndoles en una posición de debilidad ante el movimiento. Pongo estas palabras para que, cuando varíen de rumbo, no sean tratados como dirección del movimiento: no lo merecen.

Tampoco hacer una crítica vendría mal. El movimiento tiene que marcarse unos objetivos y tiene que terminar con la imposición del socialismo por la mayoría. No se puede estar jugando a dos bandas y menos cuando tienes posibilidades de perder bastante.

La formación de las asambleas de barrios fue completamente dirigida desde sol en un intento de imponer los preceptos y estructura de sol. Lamentablemente los llamados "dinamizadores de sol" jugaron un papel contrario al que debían haber jugado. Defendían los mismos prejuicios (no a las organizaciones políticas, consenso frente al voto de la mayoría...) que la dirección de las acampadas. Sin embargo me consta que hubo zonas en las que los "dinamizadores" fueron echados y se impuso, aunque fuera en parte, el método del voto frente al consenso. Esto último es una victoria, puesto que la mayoría (aunque se pueda equivocar) domina sobre la minoría. Y es aquí cuando se ve qué carácter de clase tiene cada organización al respecto. Aunque la mayoría se equivoque, siempre estará la experiencia para ver que precisamente está equivocada y la minoría podrá tomar partido en ese análisis. ¿Qué hay en nuestros parlamentos? ¿Acaso no domina la burguesía presionando a los partidos? ¿Acaso el PSOE no fue votado por la mayoría y su dirección se ha decidido en defensa de la minoría? En el consenso ocurre esto último. Cuando dejas que una minoría pueda interrumpir una votación de la mayoría para poder imponer sus propias convicciones estas cediendo el poder de decisión a un individuo o a un pequeño grupo de individuos.

Pero no hay que atacar a dichas asambleas en su conjunto por esta disposición. En su mayoría son trabajadores que han visto en dichas asambleas la posibilidad de participar de forma directa en las decisiones sin importar quien dirija el movimiento. De hecho las reivindicaciones del 19 de junio defendiendo la convocatoria de Huelga General salió de la Asamblea de Málaga cuyos métodos se han mantenido al margen de las asambleas de Sol. Por supuesto ha habido momentos en los que la dirección ha sido sobrepasada frente a las masas (sábado antes de las elecciones, 19J...). Y, sobre todo en los barrios obreros, se ha dado la "casualidad" de la lucha entre el sector pequeñoburgués y el sector proletario. ¿Cómo podemos negar que no vayan a ser los trabajadores mismos los que definitivamente dirijan las asambleas?

Cada vez suena más ridículo a los trabajadores oír de métodos ajenos a su clase como "consenso", "antisindicalismo" o "antiorganización". En el caso del consenso se ha visto como los trabajadores han dejado de ir a las asambleas al ver las interminables horas en las que se "consensuaba" (más bien tenemos que hablar de imposición individualista como hemos explicado antes).

Cuando se crearon las asambleas, en su instinto, los trabajadores enunciaron los problemas del barrio (educación, sanidad, privatizaciones, redadas racistas, desahucios) y, como un auténtico soviet de barrio y como un auténtico poder proletario, se dispusieron a plantear un programa y a ejecutarlo. Así han actuado contra los desahucios, contra las redadas, etc... En bastantes casos han sido las organizaciones de izquierdas que están dentro de las asambleas, pero que no lo dicen, las que lo han puesto en marcha. Así fue como se paró el primer desahucio en Tetuán. Claramente la mayoría estaba organizada en el seno de IU y claramente no se identificaron como tal. Eso sí, los saludos a Cayo Lara antes de que lo echaran fueron una clara señal. El error de IU fue el no identificarse. No identificarse implica confundir a la gente allí presente: ¿Qué hacen ahí los de IU cuando, aparentemente, no han hecho nada? Sin embargo sí que lo hicieron y sí que estuvieron presentes, aunque no identificados como tal.

Cuando Cayo Lara intentó hablar, los sectarios empezaron a decir una consigna que siempre ha tenido un doble filo: "no nos representan". Un doble filo porque por un lado es progresista al atacar a las direcciones reformistas que participan en el parlamentarismo y, por otro lado, una consigna reaccionaria al estar dirigida contra cualquier partido y organización.

En definitiva, aún manteniéndose los prejuicios (y no siendo contestados por el propio movimiento) el 15M ha conseguido aumentar cualitativamente y cuantitativamente el nivel de la lucha. De hecho gracias al movimiento hubo 200 profesores en el ADAT de la CAM y ha forzado a los sindicatos a convocar huelga en septiembre.

La burguesía sabe que es peligroso dicho movimiento y, por ello, está dividida. Por un lado la burguesía estúpida quiere reprimir al movimiento y por otro lado la burguesía inteligente quiere dar golosinas al movimiento.

PERSPECTIVAS PARA EL MOVIMIENTO

El movimiento tiene que seguir desarrollándose. Asambleas en los centros de trabajo, asambleas en institutos y universidades y asambleas en las organizaciones de masas. Es imposible convocar una Huelga General, como queremos todos los trabajadores, sin contar con los sindicatos; con su base me refiero. ¿Cómo miembros del 15M no sindicalizados se van a dirigir a los trabajadores de una empresa? ¿Cómo se dirigirá dicha lucha sin dirigirla? La falta de organización es lo que ha caracterizado a las propias asambleas. Por un lado es positivo, da felixibilidad. Sin embargo, a la larga, se necesita una organización que pueda coordinar la lucha contra los desahucios (parar un desahucio está bien, pero hay que seguir parándolo todos los días). En el caso de una Huelga General, sería fatal una derrota en este momento.

En el seno de los sindicatos y partidos de izquierda están habiendo debates muy intensos. En el caso del PSOE se están celebrando asambleas y reuniones en todo el Estado desacreditando a Rubalcaba. En el caso de la UGT y CCOO se prevee lo mismo para el próximo curso. ¿Qué hace el 15M, de forma sectaria, haciendo un partido? ¡Así se pierden fuerzas! Lo que tendrían que hacer es constituirse en centros de trabajo y universidades ¡como auténticos soviets!

La lucha no va a decaer de momento. La crisis va para largo y la recuperación económica se ve lenta y dolorosa. Este movimiento ha sido un aliento de aire fresco para Grecia. Sin embargo, ningún aire fresco puede con todo un Estado ¡Hay que tomar el poder!

En el caso del Estado Español hay que seguir reforzando, de la forma que se ha comentado, las filas del proletariado. Atacar con fuerza los métodos erróneos del movimiento y no dejarse amedrentar (como el consenso). Si alguna debilidad tiene el movimiento en estos momentos es la ausencia de programa y la ausencia de una dirección consciente que lleve al movimiento a sus últimas consecuencias. Sólo hace falta ver la página de Falange de las JONS y ver cómo apoya al movimiento... No es que esté a favor del mismo, sino que representa cómo puede el fascismo entrar en el movimiento y, por tanto, qué debilidad tiene el mismo.

COMUNICADO DE LOS ABAJO FIRMANTES ANTE EL 18 DE JULIO Y EL RECUERDO A VIRGILIO LERET RUIZ

2011-07-19T15:24:00.001-07:00

Hoy, 75 años después, es nuestro deber y responsabilidad restaurar la memoria de todos aquellos que dieron su vida por nuestra libertad, a todos aquellos que sufrieron el encarcelamiento con amenazas, haciéndoles sentir que su vida pendía de un hilo situado en una lista de papel, a todos aquellos que con su esfuerzo intentaron que no se perdieran todos aquellos logros conseguidos en la república, a todos aquellos fusilados, enterrados en cunetas, en las que la familias, después de 75 años no consiguen darles un descanso en paz.

A todos ellos gracias.

Hoy hace 75 años comenzó la Guerra Civil. No la comenzaron aquellos que querían una vida mejor, aquellos que lucharon durante décadas para ver cómo mejoraban sus condiciones de vida. La comenzaron aquellos que, en su afán de mantenerse bien posicionados en la sociedad mientras miles de hombres, mujeres, niños y ancianos pasaban hambre.

La única forma que tuvieron de imponer la conservación de su bienestar frente al de la mayoría fue el golpe del 36, de aquel fatídico día 17 de julio de 1936. El objetivo de dicho golpe no era más que destruir a las organizaciones políticas de izquierda, principalmente las obreras (PSOE, UGT, JSU, PCE, CNT), a base del terror y de la barbarie. Nunca España había retrocedido tanto en tan poco tiempo. Tras la guerra todas las libertades de la mujer fueron abolidas, los derechos sindicales y políticos arrancados y con ello se retrocedió un siglo. Ese retroceso sirvió a los empresarios de la época para mantener los negocios que en muchos casos sus familias hoy ostentan. En otros casos el robo de propiedades y la mano de obra esclava proveniente del bando republicano se hizo corriente.

La postguerra terminó con millones de personas ejecutadas y otros tantos desplazados. En el interior, los nietos e hijos de los anteriores combatientes intentaban reconstruir las organizaciones perdidas en el período de la Guerra Civil. Muchas de ellas pasaron por comisaría, torturados y ejecutados sin que ningún juicio posterior lo condenase. La ley de Amnistía y la Ley de Memoria Histórica se han visto totalmente insuficiente ante un aparato que nunca fue depurado. ¡Ahí tenemos a jueces que ejercieron durante el franquismo y hoy son demócratas! ¡La existencia de la Audiencia Nacional, sustitutivo del Tribunal de Orden Público!

Por estas razones no se han juzgado los casos de represión franquista. Hoy 18 de julio de 2011, queremos recordar a nuestro querido Virgilio Leret Ruiz fusilado en Melilla. También queremos recordar, otra vez más, a nuestros familiares encarcelados y enjuiciados (Gabriel Leret Ruiz, Carlos Leret Úbeda, Carlos Leret Ruiz y Guillermo Leret Ruiz). Pero con ello no nos olvidamos de aquellos anónimos que lucharon en la Guerra Civil y durante el franquismo contra la dominación de unos parásitos sobre la mayoría.

Entendemos que, por la inacción del sistema jurídico del Estado español ante la posibilidad de abrir una investigación sobre la represión franquista tomando como ejemplo el caso Garzón, debe ser cualquier otro Estado el que se tenga que encargar de abrir una investigación seria sobre este asunto. ¿O acaso no se han preocupado más ciertos tribunales como el TSJM de discutir sobre el 15M que levantar actas sobre los represaliados?

Como venimos denunciando desde hace tiempo no sólo han sido los propiamente interesados los que han vertido mentiras en torno a la Memoria Histórica. Sino también periodistas, historiadores, tertulianos, etc... se han hecho con un sin número de mentiras. Todas las llamadas hacia la reconciliación nacional entre españoles, la idea de que se tenía que ceder frente a la Memoria Histórica... ¿Cómo podemos hablar de reconciliación cuando no se habla de la verdad?

En el caso concreto de los periodistas, podemos citar a la periodista, en teoría, Inmaculada de la Fuente que tacha de franquista al Coronel republicano Carlos Leret Úbeda en un artículo del periódico El País a día 12 de diciembre de 2004.

Precisamos que el libro “Una mujer en la guerra de España” de Carlota O’Neill tiene de histórico lo que tiene de pera una uva. Carlos Leret Úbeda no fue ni un franquista ni un autoritario ni demás historias disparatadas. Estas informaciones, publicaciones engañosas, venta de novelas baratas… La apertura a dichas historias son fruto del engaño premeditado de ciertos sectores y el oscurantismo frente a la realidad ocurrida en la República. Necesitamos continuar con la labor de información y formación rigurosas de la historia de España.

De esta forma no extraña el hecho de que su hija critique un proceso similar al republicano como es la Revolución Venezolana; mientras que “defiende” la República. Eso sí, ahora apostando por la reconciliación entre españoles... Este es el tipo de confusiones que queremos evitar en un futuro.

Curioso es que la misma hija de Carlota O’Neill, del mismo nombre, vaya a la Universidad Nacional Española a Distancia a dar conferencias sobre la mujer en la postguerra. ¿Cómo puede una mujer que estuvo en Venezuela durante la Postguerra dar conferencias sobre la situación de la mujer en España? ¿Acaso vivió las penurias que tuvieron que sufrir muchos que no pudieron escapar?

Gracioso también nos resulta cuando el gobierno del PP en Melilla da el nombre de Carlota O’Neill a una de las calles de Melilla. ¿Y el nombre de Virgilio, el que se jugó la vida?

Entendemos también que, aunque en su momento fue importante, la reivindicación de una terminal del aeropuerto de Melilla con el nombre de Virgilio Leret carece de sentido. Nos oponemos no por cuestión sentimental, que nos gustaría, sino como una oposición a las privatizaciones en el sector aéreo que consideramos opuestas al interés general de la población. Queremos con ello concienciar del empeoramiento de las condiciones de los trabajadores de los aeropuertos (mantenimiento, bomberos...) ante dichas privatizaciones. Queremos que el prestigio de Virgilio no se utilice en aeropuertos gestionados por manos privadas.

Fdo: Ascensión de Teresa Leret Verdú

Manuel Adrián Rodríguez Leret

EN "lerethispania.blogspot.com"

POR UN GIRO A LA IZQUIERDA EN EL PSOE

2011-07-04T04:04:00.000-07:00

No he podido escribir debido a la actividad política intensa que vivimos. Como ya escribí en un artículo previo, los verdaderos revolucionarios esperan estos momentos de acción así que no me quejo. Prometo, además, un análisis objetivo sobre el 15M

Pero también estamos de debate en el seno del PSOE. La derrota esperada del 22M ha llegado y con ella las preguntas para los militantes de base sobre qué hacer y cómo seguir adelante. La izquierda del partido lo tiene claro, así no podemos seguir. Por ello hemos sacado una resolución para exigir la derogación de las medidas de recorte (que ya las exigíamos bastantes compañeros), la necesidad de un congreso extraordinario que imprima un giro a la izquierda y el apoyo al 15M para que las agrupaciones locales del PSOE puedan participar en él. Sabemos, y de sobra, que hay elementos burocráticos dentro del mismo. Precisamente para ello pedimos que se participe organizadamente, para tenerlos "fichados". Hay personas de dicho bloque que nos han pedido integrarles en las comisiones.... Nosotros hemos dicho que no ¡Primero la cuestión política! ¡Nosotros nos oponemos a los recortes y muchos de ellos no! Estamos formando asambleas en distintos puntos del Estado para llevar esta campaña a todos los ámbitos (PSOE, JSE, UGT, CCOO, 15M...)

Se ha creado un blog para seguir difundiendo esta campaña. No queremos que firmen únicamente los militantes del PSOE o de las JSE sino también aquellos compañeros que no están organizados en otras organizaciones o que sí lo están y que no tiene que ser el PSOE. Además estamos participando en la conferencia política que, aún siendo una estafa, vemos que es interesante utilizarla como medio de agitación.

Adjunto la resolución y la primera entrada del blog:

"Una serie de compañeros militantes del PSOE y de Juventudes Socialistas estamos participando en una campaña de resoluciones para exigir la derogación de los recortes sociales, un congreso extraordinario en el PSOE y en JSE y el apoyo público al movimiento 15M.

Los recortes sociales que está aplicando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero son consecuencia directa del “aval” de 150 mil millones de euros que dio Zapatero a la banca española. El fin teórico era paliar los efectos de la deuda privada masiva creada en época de boom debido al uso indiscriminado del crédito con fines especulativos (90-95% de los movimientos de capitales eran con fines puramente especulativos), convertido en impagos a la banca. Sin embargo, no ha resuelto la situación sino que la ha empeorado creando una deuda pública que ahora los estados tienen que pagar. Los propios empresarios, que no tienen donde invertir el dinero en estos momentos, aprovechan esta situación para invertir en deuda de tal forma que tienen asegurado el cobro del dinero debido más intereses que aumentan con la prima de riesgo. Esto ha conducido a los famosos rescates que, más que rescatar a los países, rescatan las deudas contraídas del sector privado (especialmente la banca) en los países afectados.

Hay que decir que este no es un problema de liquidez. Precisamente en estos años ha aumentado un 12,5% los beneficios de los ricos y se siguen pagando primas de cifras astronómicas. Esto nos da a entender que mientras más de 4 millones de parados buscan desesperadamente encontrar un trabajo, los empresarios siguen viviendo a cuerpo de rey pidiendo más recortes y más leyes que empeoren las condiciones de la clase trabajadora para mantener su propio beneficio. Por ello pedimos la derogación inmediata de todas las medidas de recorte.

Viendo que estas medidas se han tomado precipitadamente, creemos que se necesita un ámbito de discusión para plantear medidas alternativas realmente de izquierdas. Entendemos que este ámbito no es una Conferencia Política debido a su carácter poco vinculante que, en ocasiones anteriores, han dejado las conclusiones en los cajones de los despachos de las agrupaciones sin tener vinculación con las políticas de los gobiernos socialistas. Así entendemos también que la decisión de la CEF del PSOE ha querido cubrir con una cortina de humo la verdadera necesidad de vincular la acción de Gobierno con las propuestas del partido, evitando así presiones externas y ajenas a la realidad social de las bases. Por ello pedimos que, en vez de una Conferencia Política, se haga un Congreso Extraordinario tanto en el PSOE como en la JSE.

Como consecuencia de los recortes sociales y las dificultades, cada vez más creciente de los trabajadores, que ahogan la existencia misma han surgido diferentes movilizaciones y conflictos que, en la medida en que las direcciones de los partidos y sindicatos de masas se han plegado a la confusión y a la inacción ya fuera por el apoyo directo a la burguesía como por la falta de claridad política, han confluido en el denominado movimiento 15M. Movimiento que, con el apoyo de los trabajadores e hijos de trabajadores decepcionados por la política del PSOE en estos años, se ha convertido en un referente importante y catalizador de cualquier propuesta y movilización. Así, frente al apoliticismo y antisindicalismo de una minoría, queremos que el PSOE de forma sincera apoye al movimiento 15M. Nosotros mismos, como hemos indicado antes, sabemos en que parte se sitúa cada miembro del partido. De esta forma pedimos el apoyo al 15M para que las organizaciones políticas y sindicales puedan participar en él y, de esta forma, poder identificar qué propuestas son correctas y cuales no.

Entendemos que participar individualmente, participando además en una organización, representa una postura cobarde. Precisamente para evitar fraudes, para evitar elementos burocráticos que intenten descarrilar las asambleas, queremos participar organizadamente pudiendo firmar nuestras propuestas siendo aprobadas o abucheadas.El debate democrático es el mejor elemento que tenemos para combatir cualquier maniobra burocrática."

- Dirección del blog: socialistasxlaizquierda.wordpress.com

Resolución:

Por el sindicalismo combativo ¡VOTEN A CCOO EN LA FUNDACIÓN NUESTRA SEÑORA DEL CAMINO!

2011-05-29T10:11:00.000-07:00

Desde este blog se ha defendido insistentemente en la necesidad de un sindicalismo combativo, democrático y de clase que deberían aplicar CCOO y UGT. Aquí vemos un auténtico ejemplo de dicho sindicalismo, hecho desde la base, que recoge todas las reivindicaciones de los trabajadores de la empresa FUNDACIÓN NUESTRA SEÑORA DEL CAMINO. Es de gran importancia estas reivindicaciones por ser el sector de trabajo social uno de los más degradados. Adjunto documentación realizada por los miembros de la candidatura, además pedimos a los compañeros de otros blogs QUE SE DIFUNDA CON UN ARTÍCULO O ENTRADA. Es importante no sólo de cara a que los demás lo conozcan sino también para evitar más ataques por parte de la empresa en un futuro. Han habido una serie de actuaciones de la empresa como el ataque al blog http://candidaturaporcomisionesobreras.blogspot.com/ QUE YA NO EXISTE.

Reivindicaciones de la candidatura de CCOO hecha por los trabajadores:

Puntos que los trabajadores de la Fundación han propuesto a los candidatos de Comisiones Obreras para que sean reivindicados ante la Dirección de la Empresa:

1. La hora de la comida y de la cena se debe considerar como hora trabajada y, por ello, tienen que ser remuneradas.

2. La empresa debe contratar de forma indefinida, eliminando la contratación de Obra y Servicio, excepto cuando la naturaleza del trabajo en cuestión así lo requiera.

3. La empresa debe contemplar y cumplir, mediante el aumento de la contratación, el ratio establecido en espacio ocupacional y residencial.

4. Tras la baja de un trabajador, la empresa debe volver a contratar en el tiempo estipulado.

5. Debe prevalecer la remuneración de los días festivos, aunque éstos caigan durante el fin de semana.

6. El Comité de Empresa debe negociar y revisar toda normativa y cláusula empresarial que afecte a los trabajadores de la Fundación.

7. Se deben definir y publicar los contenidos, los protocolos de actuación y las funciones específicas de cada trabajador.

8. La empresa debe facilitar al trabajador el disfrute de su derecho a la formación continua y de otra índole.

9. El horario de cada trabajador tiene que estar regulado e informado de forma trimestral, donde se especifiquen las vacaciones, fin de semana y festivos, etc.

10. La empresa debe participar en el proceso evaluativo de la Ley de Calidad ISO.

Escrito para los trabajadores de la Fundación Nuestra Señora del Camino transmitido por los miembros de la candidatura de CCOO:

A todos los trabajadores y trabajadoras de la Fundación Nuestra Señora del Camino.

Los trabajadores y trabajadoras de la Fundación Nuestra Señora del Camino que hemos decidido presentarnos a las elecciones sindicales en la Candidatura de Comisiones Obreras asumimos un triple compromiso con nuestros compañeros:

1) Nuestro primer objetivo será negociar con la empresa un conjunto de medidas que contribuyan a mejorar nuestra situación laboral y corrijan algunas situaciones que los trabajadores consideramos lesivas. Al final de esta hoja, se recogen los puntos reivindicativos más significativos que los trabajadores de la Fundación nos han hecho llegar. ¡Animamos a los compañeros, de todas las categorías y de todos los turnos, a sumarse a esta iniciativa y comunicarnos las propuestas de mejora que crean más importantes o urgentes!

En la defensa de las reivindicaciones de los trabajadores, los candidatos de Comisiones Obreras nos comprometemos a esforzarnos por conciliar las posibles divergencias que puedan producirse entre diferentes colectivos de trabajadores. Nunca aceptaremos mejorar la situación de una categoría o grupo a costa de sacrificar los legítimos intereses de otro colectivo.

Creemos que la defensa de los trabajadores no se acaba en las puertas de la Fundación. Los miembros de esta candidatura nos proponemos, como objetivo, luchar por un buen convenio colectivo para nuestro sector, que corrija y mejore los aspectos menos satisfactorios del convenio actual. Por ello, hemos optado por unirnos a Comisiones Obreras, la central sindical que a nuestro juicio mejor representa y defiende el conjunto de los trabajadores.

Por último, conscientes de que los intereses y derechos de los trabajadores de la Fundación también se defienden en un ámbito más general, creemos que es nuestra obligación dar nuestro apoyo a las acciones que contribuyan a mejorar la situación de los trabajadores en todos los temas que nos afectan (jubilación y pensiones, normativa de la negociación colectiva, regulación de la inmigración y la extranjería, derecho a una educación y sanidad para todos, etc.). Participaremos activamente, defendiendo siempre los intereses del conjunto de los trabajadores y en las acciones que las centrales sindicales mayoritarias promuevan en este terreno.

2) Trabajamos en un sector muy especial. Nuestra labor es imprescindible para que un sector especialmente vulnerable de la sociedad pueda disfrutar de unas condiciones de vida dignas. Por ello, también es nuestro objetivo colaborar en la mejora del importante servicio social que ofrecemos. A través de nuestro sindicato, Comisiones Obreras, llevaremos a cabo acciones y apoyaremos iniciativas que mejoren la ordenación, regulación y financiación de la Atención a la Discapacidad Intelectual en la Comunidad de Madrid, que entendemos como un derecho social básico que debe estar al alcance de toda la población con dichas necesidades.

3) Si, con vuestro apoyo, obtenemos representación en el futuro Comité de Empresa, nos comprometemos a luchar por hacer del Comité un órgano que promueva la participación de los trabajadores y que opere con plena transparencia.

Todas las cuestiones que impacten de forma significativa en las condiciones laborales de la plantilla serán sometidas a la decisión de la Asamblea. El Comité nunca se arrogará la capacidad de decidir, por sí mismo, cambios relevantes en nuestra situación laboral, sino que asumimos el compromiso firme de defender consecuentemente lo que el conjunto de los trabajadores decida como mejor opción para sus propios intereses. ¡La asamblea tendrá poder decisorio!

Asimismo, nos comprometemos decididamente a utilizar las horas sindicales que legalmente nos corresponden para los objetivos y fines expuestos en este programa. Por ello, cada mes los futuros delegados de Comisiones Obreras haremos público, mediante tablón informativo y boletín, el uso dado a las horas sindicales consumidas.

Un Comité de Empresa representativo y responsable es la mejor garantía para la defensa de los derechos de los trabajadores y para el buen funcionamiento de la Fundación.

¡Vota a la candidatura de Comisiones Obreras!

¡Participa con nosotros para conseguir una sólida representación sindical en la Fundación Nuestra Señora del Camino!

2011-05-21T16:04:00.000-07:00

Contra la privatización del Canal Isabel II

2011-05-09T07:48:00.000-07:00

Bin Laden ha muerto ¿Quién ha muerto realmente? Parte I

2011-05-02T15:18:00.000-07:00

A las siete de la mañana (hora española) aparecía Obama anunciando lo que EEUU estuvo "buscando" en Afganistan: la muerte de Bin Laden.

Pero ahora se levantan más preguntas que respuestas ¿Qué ocurrirá en adelante con EEUU en Afganistán?

Un poco antes: ¿quién es Osama Bin Laden?

La hipocresía de la burguesía estadounidense nunca ha llegado a estos límites insospechados. Hemos visto todos los cables de wikileaks y como maneja la burguesía de EEUU, como la de cualquier otro país aunque a niveles superiores, todas las relaciones internacionales en beneficio propio. Como el caso Couso no se resolvió por las presiones del gobierno americano al gobierno español es un ejemplo de ello.

Entonces ¿Quién fue Bin Laden y qué representó para los EEUU?

Indagando un poco en su vida nos encontramos, como era de esperar, que sus orígenes son propiamente burgueses. Su padre es Mohammad Bin Laden, uno de los empresarios de la construcción más ricos en Arabia Saudí. Su familia, los Bin Laden, controla el grupo Bin Laden que es un conglomerado de gestión de activos y construcción que ingresa 5 mil millones de dolares nada menos. También es propietaria de una parte de Microsoft y Boeing.
El origen de su próspera vida en Arabia Saudí habría que encontrarlos en uno de los antepasados de Osama que era un jeque jemení. Él, Mohammed Bin Laden, creó una empresa de construcción y pronto se hizo amigo de la monarquía saudita que le consiguió varios contratos.
Pero los intereses fueron mucho más allá. Antes del 11 de septiembre de 2001 Salem Bin Laden invirtió en Bush Energy, propiedad de G W Bush.

Estudió en una escuela de élite llamada Al Thager y se sacó la carrera de Administración de Empresas en la universidad del Rey Abdul Aziz.

En 1980, durante la invasión de la URSS a Afganistán, Osama decide combatir a los soviéticos. El Gobierno de EEUU le enseña todos los mecanismos de combate y logística (preparar explosivos, mover dinero a través de sociedades fantasma...).

En 1989 regresa a Arabia Saudí como un héroe. Como un héroe anti comunista claro está. Sin embargo, empieza a estorbar entre la burguesía saudí al estar en contra de la presencia de soldados en Arabia Saudí durante la I Guerra del Golfo.Previamente, entre 1988-1989, organizó la famosa Al Qaeda. Durante los años posteriores empezaron a realizar actos terroristas a la vez que expulsaban a Osama de Arabia (expulsado en 1994) y de Sudán (expulsado en 1996) hasta que llega a la Afganistán taliban.

La demás historia la conocemos: el 11-S, la guerra de 2001 en Afganistán...

Por tanto Bin Laden representaba los prejuicios religiosos más profundos usados para su lucha hipócrita contra EEUU. Realmente, más que hacer daño al gobierno de EEUU, Bin Laden fue usado como excusa por parte de EEUU en su "lucha contra el terrorismo". Guerra que, en realidad, era la lucha imperialista por los recursos que tenía Afganistán y, posteriormente, en Iraq.

Los métodos del terrorismo individual son totalmente incorrectos ya que fortalecen la represión del movimiento obrero, el cual es el que de verdad puede cambiar las cosas. A este señor le traia sin cuidado el malestar de la población ¡él era un burgués! sólo quería implantar "su" sociedad como los Mariano Rajoy o los Aznar... Implantar una burguesía, porque en las sociedades musulmanas también hay una burguesía,

La única diferencia es que se enfrenta a EEUU en un momento determinado. ¿Y qué? ¿Acaso Bin Laden emancipará al pueblo árabe? ¿Acaso han sido más fuertes las bombas de Bin Laden que las movilizaciones en el mundo árabe que han sacudido al mundo? Recordemos que el mismo gobierno americano ayudó a Bin Laden.

EEUU se enfrenta a un dilema ahora con la muerte de Bin Laden. Su hipocresía le obligaba a mantener las tropas, que ya no es capaz de mantener, para "capturar" a Bin Laden. Ahora con la "misión" hecha y con un gobierno "estable" y en favor de los intereses de la burguesía estadounidense (que es lo que en el fondo quería como explicaré en la parte II) va a llevarse las tropas de Afganistán. Pero todo dependerá, sobre todo, de las circunstancias dentro de la lucha de clases en el mundo árabe y en Venezuela y que curso seguirán. También las fuerzas son necesarias en Afganistán para el imperialismo, pero no al nivel que lo puedan ser en Venezuela o en cualquier país en medio de un proceso revolucionario.

Habrá que estar atentos a los acontecimientos que vayan ocurriendo en estos momentos tan volátiles.

¿Juventud sin futuro? ¡Organización y programa, señores!

2011-04-20T12:55:00.000-07:00

Este blog ha criticado las posturas de las direcciones oportunistas y sectarias. No se hace por sectarismo, se hace para aprender de los errores que se exponen delante de la mesa y que derivan de una mala comprensión teórica. La organización en la que esté uno organizado no importa mientras haya unas ideas que defender y un programa que proponer. De esta forma paso a analizar la manifestación del 7 de abril. Cualquiera es consciente de que sectores honestos de la juventud han ido a dicha convocatoria y aquí no se les critica. Aquí a quien se critica es a la dirección de dicho movimiento que, como en las luchas de Bolonia, más que hacer avanzar la lucha la desgastan. Por tanto no criticamos a los sectores honestos de la UJCE ni a los sectores honestos de la juventud que apoyaron dicha manifestación. La acción en sí ha sido positiva, pero se tienen que considerar aspectos importantes a mejorar.

PUNTO 1 ¿JUVENTUD SIN FUTURO?

A diferencia de las consignas utilizadas en otros países como en Portugal (generaçao da rasca=generación basura debido a las condiciones que tienen en el presente) aquí se ha decidido utilizar la consigna más desmoralizante: juventud sin futuro. La convocatoria del 29 de septiembre realizada por los sindicatos levantó expecatitvas rapidamente difuminadas (recordemos como Cayo Lara no criticó a las direcciones sindicales por su pacto social). La desmoralización provocada ante la impotencia ha de convertirse en una lucha organizada y con una alternativa encima de la mesa. Sin embargo, la dirección de la UJCE unido a la CJC, han decidido de pronto sacar una consigna contradictoria. ¡JUVENTUD SIN FUTURO PERO SIN MIEDO!.¿SIN MIEDO POR QUÉ NO VA A TENER FUTURO?

Los camaradas de la UJCE tienen que enfocar en que este sistema no nos da futuro. Pero no asegurar que no se puede hacer nada y por tanto no tenemos que temer. No es lo mismo esta consigna que la de "no hay nada que perder y hay un mundo que ganar"...

Así el programa que defendían era una continua crítica sin una propuesta encima de la mesa. Un comunista ha de criticar poniendo encima de la mesa un programa que apoyar. A esto se agarraron los sectores de la burguesía que, viendo la posibilidad de una movilización que soltase el cabreo de la juventud sin ninguna consecuencia posterior (ni organizativa, ni defensa programática...), manifestaban su acuerdo a través de la propaganda de Público y El País.

PUNTO 2 ORIENTACIÓN

Tristemente los camaradas dirigentes de la UJCE no han comprendido la situación actual. En vez de trabajar con las bases de UGT y CCOO para que apoyasen como trabajadores la convocatoria de la UJCE, los dirigentes han decidido... ¡Trabajar con los directores de los periódicos burgueses! ¡Con los mismos que mienten y ocultan las luchas que hay en el mundo árabe, creando la confusión sobre el origen de la revolución (¿fue el facebook o la movilización obrera? se preguntarán muchos gracias a dichos periódicos). Es indignante cómo el bombo y platillo de éstos hacia este movimiento pueda haberse producido por un "pacto" entre los "dirigentes comunistas" y la burguesia...
La única forma de atacar a las direcciones sindicales es ganar a las bases. Pero si esto no lo están haciendo ni los dirigentes del PCE, que se han unido claramente al juego de las direcciones sindicales, no lo van a hacer los dirigentes de la UJCE...
La falta de orientación sindical, no sabemos si por sectarismo o por no incomodar a las direcciones sindicales unido a lo que hemos dicho antes de que faltaba un programa, ha tenido un efecto político que ha interesado a la burguesía y por esta razón la prensa, que no deja de ser una empresa como otra cualquiera, ha podido acogerse a este movimiento. Por cierto, El diario Público aún siendo un diario "más progre" no deja de ser eso, una empresa privada. Sus guiños a la izquierda no responden más que a una necesidad comercial como ocurrió con El País. Las bases honradas del PCE y de la UJCE han de criticar estas cuestiones con la misma dureza que podrían criticar a un reformista.

PUNTO 3 EL OPORTUNISMO

Es curioso ver el efecto que tuvo la convocatoria del 30 de marzo en los dirigentes. Mientras algunos compañeros/as honrados/as apoyaron el movimiento del 30 de marzo, los dirigentes y sectores más sectarios atacaban dicha decisión. Incluso después de la convocatoria sabiendo que compañeros del PCE la habían apoyado y habían participado directamente en ella, los criticaban. Si este blog no apoyó la convocatoria no fue por sectarismo sino por el programa que defendían. No debemos defender por defender al igual que no debemos atacar por atacar. Cuando las cosas se hacen bien se defiende y cuando lo hacen mal se ataca independientemente de la organización que sea.
Aquí esperaron a después del 30 para convocar, una semana después, la movilización del 7.

Contra la degeneración de la memoria y contra el oportunismo de la misma

2011-04-03T13:26:00.001-07:00

La reivindicación sobre la memoria histórica siempre ha sido una de las más importantes en la lucha contra el franquismo. La burguesía adaptó la historia a su propio interés atacando a las organizaciones obreras y sus programas. De esta forma intentaron aislar a toda persona que se dedicaba a luchar por sus derechos tachándola de “violenta”, “puta” o “golfa”.

Ahora con la Memoria Histórica en desarrollo tenemos quién se aprovecha de la misma sacando rédito y quien todavía no ha podido contar su historia por falta de medios y la presión del franquismo que ocultó todo vestigio de lo que fue la República.

De esta forma Carlota Leret O’Neill viene a España a dar conferencias sobre la mujer en el franquismo ¡Sin haberlo vivido! ¿Cómo nos deberíamos de sentir? En mi opinión ultrajados y engañados.
Esto se está permitiendo sin escrúpulos. Lo más curioso es que afirma estar en contra de Chávez y de la revolución de los trabajadores venezolanos mientras que, personas afines al PCE, la apoyan. Puede ser por ignorancia de la historia real. Esta ignorancia sirve de refugio para todas las calumnias que se vierten sobre los que defendieron la causa republicana.

Analicemos comparativamente la situación de Venezuela con nuestra siempre querida Republica.

En la República, el proletariado consiguió en muchos lugares poner bajo control obrero muchas fábricas y medios de comunicación. Aún faltando mucho para esto, Venezuela avanza a este nivel de control obrero. La oposición a este movimiento implica, por tanto, estar contra la conquista de los trabajadores de la misma forma que Franco, Mola, Queipo de Llano, Sanjurjo, Varela... Recordemos, que en España, La burguesía se apoyó en dicha fuerza (la mayoría de falangistas eran burgueses) para aplastar las conquistas de los trabajadores. De la misma forma que Carlota Leret O’Neill apoya claramente a la oposición de Chávez, la burguesía fascista se apoyaba en la CEDA y, posteriormente, en la Falange.

¡Sería una reaccionaria y una fascista en 1936! ¿Cómo es que se la permite defender la Memoria Histórica de la República que defendió los derechos de los trabajadores?

En esta degeneración de la memoria se han tomado como fascistas, gente que no lo era. De esta forma algunos republicanos han sido tomados como fascistas. Carlos Leret Úbeda es un ejemplo.

En 1931 juró a la República lealtad, en 1932 mandó la columna de Madrid que se dirigió a Sevilla para combatir “la sanjurjada” y en 1936 no apoyó el golpe de estado propiciado por Franco y sus secuaces. Su defensa a la República le llevó a un juicio por el cual le condenaron a 6 años de prisión por el Régimen Franquista.

Ahora frente a una defensa acalorada a la memoria histórica su frase del 18 de marzo de 2011 en noticiasdenavarra.com muestra su lado oportunista: “No se pueden ocultar los testimonios históricos; en España sólo se ha contado la versión de la historia de los ganadores y es necesario conocer las dos partes"

Aquí sólo hay un bando perdedor: el republicano. Sólo hay una memoria perdida: la republicana.

Luego ¿Quién es la fascista?

Manuel Adrián Rodríguez Leret

PD: Para conocer quién fue Carlos Leret Úbeda---------->http://lerethispania.blogspot.com/

Sobre la Revolución Magrebí y los objetivos de la misma parte I: Libia

2011-03-21T15:43:00.000-07:00

Hace poco presenciamos una revolución sin contemplaciones. Una revolución que la sentimos como nuestra al verse las posiciones de la clase obrera en marcha. Mucho hemos leído en los libros, pero ver como la mayoría avanza para someter a la minoría es algo incréible. Sin embargo, las dificultades ya se ven en el camino. Mohamed VI, a diferencia de sus torpes aliados Ben Ali y Mubarak, tiene compradas a las organizaciones políticas mayoritarias de izquierda y ha propuesto una reforma constitucional que quedará en papel mojado. En Egipto el ejército intenta reprimir las huelgas y en Libia la dura guerra civil tendrá sus dificultades.

Los revolucionarios, aquellos que queremos el socialismo, queremos vivir una revolución para poder probar nuestra determinación de conducir el proceso hacia el fin que quiere la mayoría de la sociedad, la clase obrera, el socialismo.

Acontecimientos previos

No voy a comentar los acontecimientos conocidos por todos. No voy a comentar como se suicidaron los jóvenes y como comenzó la revuelta. También no voy a comentar los hechos propios de la revolución (resistencia en Tahrir) que todos vimos, pero si voy a comentar lo previo y lo posterior para sacar las conclusiones necesarias en estos momentos. En los acontecimientos de la propia revolución lo que daré son unos apuntes teóricos de lo ocurrido sin estar narrando historicamente los hechos.

2008 fue un año intenso en África. Aumentaba el precio de los alimentos y las protestas cruzaron fronteras. En Camerún empezó el movimiento el 23 de febrero, aunque sin muchas repercusiones debido a la composición de Camerún (mayoritariamente campesina) y a la represión.

En Egipto tuvo consecuencias más importantes.De hecho fue el sector textil y en Mahalla el Kubra donde se destacó dichas movilizaciones. La ciudad vivió una jornada auténticamente huelguística con el apoyo de estudiantes y varios comercios cerrados. Hay que decir que está ciudad sería posteriormente protagonista de los hechos de la Revolución Magrebí en Egipto. El 19 de mayo de 2008 los trabajadores marroquíes salieron a la huelga convocada por el principal sindicato la Confederación Democrática de Trabajadores.

Hay que contar también con las movilizaciones contra el ataque de Israel en 2009. Dichas movilizaciones contaron con el apoyo en Egipto del mismo sector textil que se movilizó en 2008 contra la carestía de los alimentos.

Esto es un resumen, muy escueto, de los acontecimientos ocurridos en un continente muy grande. Sin embargo, sacamos una conclusión clara: se daban las condiciones para una revolución. Debido al intercambio comercial se ha desarrollado la industria en el Magreb. No son los países atrasados de hace 40 años, son países donde ha crecido la producción y, en consecuencia, el número de proletarios. Además, también se puede afirmar (aunque volveremos a ello más tarde), que las condiciones materiales se imponen a las condiciones espirituales.

Al leer a Hegel y su explicación sobre la historia... ves que algo no encaja. Nadie cree por iluminación divina y menos piensa por dicha iluminación, es decir, hay una condición material y real sobre la que formulamos el pensamiento y las creencias. Volveremos a ello más tarde.

LA REVOLUCIÓN

1) La organización

En la propia plaza Tahrir la organización de la resistencia no se llevó a través de facebook, sino a través de Comités. Se ha dado mucho bombo a lo que facebook se refiere ¿Cómo pudo facebook jugar un papel organizativo si estaba internet cortado? ¡Es estúpido!. Lo más gracioso era un titular de El País que decía "los jóvenes se organizan" mostrando a cuatro jóvenes con ordenadores... Esto suena a la huelga a distancia que quería hacer Berlusconi...

Sin entrar en más estupideces, los jóvenes y los trabajadores designaron comités para el abastecimiento de agua y comida y, también importante, la seguridad. Aunque el ejército se "posicionó" (más bien se vio presionado a ello) con el pueblo, el riesgo de un posible ataque en una plaza pequeña podía ser inminente. Sin contar con la policía y las bandas de fanáticos de Mubarak vestidos de paisano. Respondió el comité correctamente.

En Libia donde se da una situación de dualidad de poder (el burgués y el proletario) no ha sido organizado a través de facebook. Fueron los trabajadores sublevados los que designaron comités para la organización en la defensa y abastecimiento del país.

Formar comités en los que el control democrático de los trabajadores esté presente es importante en el avance hacia el socialismo. La única forma de hacerlo es organizando a la clase obrera en las fábricas, en las escuelas, universidad...

2) Ejército

Es un subproducto de la lucha de clases y, al igual que al estado, se le tendrá que disolver. ¿Qué es el ejército sino que la expresión viva de la fuerza pública que usa el estado para defender los intereses de mismo? Sin embargo, de la misma forma que en la policía, los sectores "mandados" del ejército pueden sublevarse contra sus oficiales incluso formar comités como en 1917. Los soldados no dejan de ser la capa proletaria que está mandada por los oficiales dirigidos desde el estado.

En Egipto se tuvo más respeto al ejército que a la policía por una cuestión: la policía fue utilizada muchas más veces contra el pueblo que el ejército. Además, dicho ejército a diferencia de España o EEUU, es un ejército de quintas (de servicio obligatorio). Por tanto allí debían encontrarse familiares de los revolucionarios que compartían sus ideas y reivindicaciones. No comprender esto es lo que lleva a que la CNT actual pierda la noción de la realidad con respecto a los policías españoles... y en huelgas de funcionarios se opongan a sectores que perfectamente podrían encabezar una revolución el día de mañana.

Pero hay más. Algunos oficiales titubearon o dejaron de apoyar a Mubarak. ¿Por qué? En primer lugar lo tenemos en lo dicho anteriormente. Si se ordenara disparar a los manifestantes, el general al mando (alejado de las presiones de clase obrera) ordenarían a los siguientes suboficiales a que ejecutaran la orden. De esta forma tendríamos al sargento diciendo eso de "hay que disparar a los manifestantes, es una orden". La tropa,armada y mucho más numerosa que el sargento, respondería "Yo no voy a matar a nadie, en cualquier caso podríamos hacer algo contigo"... Ese acto podría haber sido el desencadenante de algo mayor: la completa descomposición de la fuerza armada del estado. Sin embargo se procuraron de que no fuera así.

Más curioso fue el caso de Túnez. El Ejército ya no obedecía al propio gobierno sino que decidió ir a la embajada de EEUU a consultar. Ante las evidencias de que sólo había una única salida (reforma o revolucion) decidieron aplicar "reformas" y cambiar algunas cosillas para seguir poniendo la máquina en marcha.

3) La fuerza hoy: la clase obrera.

Al principio de la revolución la televisión la caracterizaba correctamente: un movimiento en defensa de mejoras económicas y democráticas. Sin embargo, a medida que la revolución empezaba a peligrar cualquier vestigio de la empresa burguesa, los medios se centraron en la religión y en la pequeña burguesía (y todos los prejuicios que ello conlleva) para "justificarla".

Como ya hemos visto en los acontecimientos previos, la clase obrera fue la que inició todo este movimiento. Toda la cuestión religiosa-sectaria y los prejuicios de la pequeña burguesía se fueron abajo antes y después de la revolución. Obviamente las masas no pedían claramente el socialismo, pero había en los programas reivindicaciones económicas y democráticas. Esto es el comienzo. Cuando vean que los gobiernos burgueses son incapaces de llevar este programa adelante, entonces las masas volverán a la acción antes o después.

DESPUÉS DE LA REVOLUCIÓN

LIBIA: GUERRA CIVIL ASPECTOS MILITARES Y POLÍTICOS

La Guerra Civil nos enseñó que las victorias se consiguen facilmente con una profundización de la revolución que no la hubo en la parte republicana. Mientras que los medios de producción eran del pueblo, no existía planificación económica lo cual creó muchos problemas debido a que seguía siendo el mercado el cual regía sobre la economía en el bando republicano. Los socialistas moderados y comunistas erraron totalmente en la perspectiva de victoria frente a la revolución mientras que los socialistas caballeristas no fueron lo suficientemente hábiles para resolver la situación y los anarquistas perdieron la oportunidad de la victoria del proletariado al ceder ante sus propios prejuicios.

Libia ha constituido un Consejo Nacional Libio formado mayormente, como si de un mini parlamento se tratase, mayoritariamente por sectores cercanos a la burguesía e incluso que, en anteriores ocasiones, estuvieron con Gadafi. Las peticiones a la ONU y al G-8, todas ellas desoídas, para una intervención militar responden a la necesidad de matar dos pájaros de un tiro: a los comités revolucionarios locales formados contra Gadafi y contra el propio Gadafi. Las han respondido después, cuando se han asegurado de una masacre en Bengasi...

Temen que los propios comités puedan construir una alternativa socialista frente al consejo nacional. De hecho los propios errores militares (no aprovechar una ofensiva desde el este hacia Sirte para dirigirse después a Trípoli haciendo una pinza con las fuerzas del oeste ha sido el fracaso más grande). La televisión ha presentado este fracaso como un error propio de guerrillas... Pero ¿después de esta ofensiva quedaba otra posibilidad? Sí, la de un desembarco a Sirte... impedido por los mismos que ahora atacan a Gadaffi (USA con su flota anclada entre Sirte y los rebeldes).

¿Y qué pasó en el oeste? Las fuerzas rebeldes, agotadas, se vieron empujadas por la ofensiva militar de Gadaffi. Éste centró su verdadero ataque contra las fuerzas del oeste para aislar a los rebeldes de Túnez, cuyos voluntarios y materiales habrían servido a la revolución. Esta falta de visión hizo que no se respondiera debidamente. No sólo eso, sino que los más perjudicados han sido los verdaderos revolucionarios: los proletarios que han dado su vida por la revolución.

La falta de una dirección revolucionaria ha provocado que la rebelión sea llevada a cabo por los mismos que el día anterior estaban con Gadafi. Así que los métodos de los ex-gadafistas se han impuesto: asesinatos a los
mercenarios, no acompañar a las ofensivas de huelgas en la retaguardia... todo esto está haciendo que la guerra sea aún más encarnizada y elimina poco a poco el sentido revolucionario para las masas...

INTERVENCIÓN DE LOS IMPERIALISTAS

Los imperialistas en ningún caso han apoyado desde el principio la sublevación del pueblo. Hipocritamente han apoyado el cambio de cara (muchos de ellos hacían negocios con Gadhafi). Sin embargo, el pueblo no quiere un lavado de cara del régimen, quieren el poder. Mas, ante la falta de una dirección revolucionaria, se ha impuesto los criterios del consejo anteriormente mencionado cuyo objetivo es convertirse en casta dominante... Pero tiene miedo a las masas y es dependiente totalmente del imperialismo. Así que optó por matar dos pájaros de un tiro: que el pueblo sea asesinado por Gadhafi y que el imperialismo acabe con Gadhafi y "accidentalmente" con el pueblo. Así se asegura un poder ilímitado hasta tocar con los intereses imperialistas que son los suyos.

Los imperialistas buscan dos objetivos: petróleo y tener un país que no se les vaya de las manos. Las dos cosas las tienen aseguradas con dicho consejo.

¿Qué hacer entonces? ¡Ir contra la rapiña imperialista y contra Gadafi!

Artículo mandado a "Tribuna de prensa" (Izquierda Socialista) y no se ha publicado.

2011-02-17T10:31:00.000-08:00

Cuando hay discrepancias, y más cuando es un artículo, el derecho a réplica tiene que estar claramente defendido. La libertad y la igualdad siempre van camino de la mano por un patrón común: sin libertad no se puede decir que seamos iguales y sin igualdad no se puede ejercer de la misma forma la libertad. Cuando Lenin dijo aquello de "¿libertad para qué?" se refería precisamente a esta cuestión ¿libertad para defender los negocios de la burguesía y su libertad de hacerlo aún explotando a los obreros o libertad de crítica y de acción de los trabajadores en un marco de conquistas sociales sin precedentes? Tras ver como los socialdemócratas capitalistas que defienden aún hoy sin tapujos el orden existente se llenan la boca con la palabra "libertad" tendremos un ejemplo claro de cuando a uno le callan...

En las primarias se alabó la "libertad" de elección de candidatos. Si, nosotros los marxistas también nos alegramos, mas si de verdad hubiera habido un debate político en condiciones y en defensa de un programa y no como un "engaña bobos" de burócratas contra burócratas. Yo ya hice las críticas pertinentes al respecto dentro de Izquierda Socialista.

Ahora, a raíz de un artículo de Juan Antonio Barrio (diputado del PSOE y miembro de Izquierda Socialista), escribí una respuesta para que los compañeros supieran otras posiciones. Sin embargo, tras un mes de entrega no se ve publicado... curiosa forma de democracia. POR SUPUESTO ESTO NO VA CONTRA LOS HONRADOS MILITANTES QUE MILITAN EN IZQUIERDA SOCIALISTA Y ESTÁN EXPRESANDO CORRECTAMENTE SUS CRÍTICAS AL PSOE. Esto va contra un grupo de burócratas que se han enquistado y defienden cosas como las que se van a ver a continuación.

Aquí expondré los dos artículos y juzguen ustedes. TENÉIS EL DERECHO DEL MUNDO A PUBLICAR ESTA ENTRADA SI QUERÉIS.

LIBERTAD DE VOTO Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Juan Antonio Barrio

"A raíz del debate de la reforma laboral algunos compañeros de la corriente Izquierda Socialista y otros amigos y simpatizantes del PSOE me manifestaron, unos en forma de crítica y otros de pregunta, su punto de vista sobre la compatibilidad de mantener una posición en contra de dicha reforma y el voto a favor de la misma. Como creo que la cuestión tiene mucho interés, voy a intentar exponer mi posición en torno a este debate.

En primer lugar, es evidente que la Constitución Española establece en su artículo 67.2 que "los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo".

Ahora bien, dicho esto, hay que añadir que la presencia de Izquierda Socialista en las listas siempre se ha producido mediante un acuerdo implícito con la dirección del PSOE. Este pacto incluye la libertad de expresión en el interior del grupo parlamentario pero, también, el sometimiento, previo debate, a lo acordado por la mayoría. En mi opinión, eso no implica que la posición defendida tenga que ser secreta. Como ha ocurrido ante la reforma laboral, de hecho la posición de Izquierda Socialista, contraria –por diversas razones: despido objetivo más fácil, refuerzo de la discrecionalidad del empresario, etc.–, se hizo pública a través de los medios de comunicación, incluida la participación en la manifestación que tuvo lugar en Madrid el día 29 de septiembre.

Un tercer aspecto de la cuestión, perfectamente pertinente, es si a la vista de los crecientes desacuerdos con la dirección del partido, especialmente respecto a la política socioeconómica, deberíamos replantearnos nuestra continuidad como diputados, nuestra presencia en futuras listas, o, incluso nuestra continuidad en el partido. El debate es, ya digo, pertinente. Pero ya adelanto mi posición, contraria a las tres cosas. Y las razones son las mismas, básicamente, que fueron expuestas y aceptadas por la corriente hace ya muchos años.

Somos partidarios de la unidad de acción de la izquierda pero creemos que nuestra posibilidad de influir en la toma de decisiones debe hacerse desde el principal partido de la izquierda: el PSOE. Y, sin descartar la opción continua por participar de amplias mayorías dentro del Partido, significa también la presencia, aunque sea minoritaria, en los grupos parlamentarios del mismo, aceptando las condiciones antes dichas comunes al conjunto de los diputados y diputadas socialistas.

Esto no quiere decir que esa decisión no pueda ser revisable en función de los acontecimientos futuros, pero desde luego me parece básicamente correcta en la situación actual, por poco agradable que sea votar determinadas cosas. Somos unacorriente de izquierda y socialista dentro del PSOE y por lo tanto responsable respecto al conjunto del país y solidaria con el resto del partido ante las dificultades. Junto con muchos otros compañeros seguiremos luchando por ampliar la democracia interna, como indica el artículo 6° de la CE, por ampliar el margen de maniobra frente a los mercados y tantas otras ideas que devuelvan la ilusión (la de verdad, no la que sólo es humo) al conjunto de la izquierda.

Por lo demás, es premisa de nuestra militancia en el PSOE una visión de la tradición socialista como tradición rica y plural de lucha por las libertades, objetivos de igualdad y emancipación de los trabajadores, y todo ello articulado hoy con las exigencias que supone un desarrollo sostenible. Dar continuidad a ese legado supone mantener vivo el espíritu crítico en el seno del PSOE, así como trabajar desde dentro con lealtad a un proyecto común que no es patrimonio de nadie.

Al menos ésa es mi posición."

LA MAYORÍA FRENTE A LA MINORÍA ¿QUIÉN ES QUIÉN?

Contestación al artículo de Juan Antonio Barrio “Libertad de voto y libertad de expresión”

Manuel Adrián Rodríguez Leret

"Hace tres años que empezó la crisis más fuerte desde 1929. Dicha crisis, originada por la superproducción de mercancías y capital cuyo aumento era contradictorio con los límites del mercado y agravada por las hipotecas subprime en EEUU, ha tenido consecuencias devastadoras para la clase trabajadora. Para empezar la destrucción de fuerzas productivas, necesaria para los capitalistas a fin de reestructurar el mercado, ha costado el empleo de más de 4 millones de personas en el Estado Español y, en estos tiempos que corren, la burguesía española ha aumentado sus beneficios gracias a los rescates realizados por el gobierno y a la bajada salarial unida a los despidos. El número de particulares con patrimonio elevado aumentó un 12,5% respecto a 2008 en plena crisis económica.

¿Qué medidas están aplicando los gobiernos?

En el caso de EEUU aplicó rescates millonarios a grandes empresas como General Motors que salió varios meses después a la bolsa con grandes ganancias... Además, proyectos como la Reforma Sanitaria o los recortes en educación realizados en marzo junto a las devaluación de la moneda están sirviendo a la burguesía americana para mantener sus beneficios a costa de los trabajadores. En Europa se inyecta masivamente dinero público a la banca con el fin de rescatarla. Eso es básicamente lo que se ha hecho en Grecia e Irlanda con fuertes recortes en los servicios públicos.

Y en España, diciéndolo claro, se ha hecho lo mismo. Los servicios por los que han luchado los trabajadores se han visto recortados con el fin de que la burguesía española tenga asegurada su cantidad por si hay un próximo rescate. El embolsamiento de 150000 millones de euros que se dio a la banca hizo que el déficit del Estado se disparase y “tuviera” que recortar en los servicios públicos.

Pero la burguesía necesita más. No sólo se acomoda con recortes en ciertas áreas, quiere recortar las pensiones, recortar los subsidios de desempleo, poder saltarse los convenios colectivos y despedir de forma fácil declarando caída de beneficios. Esto es básicamente lo que está planteando la CEOE.

La CEOE junto con la burguesía europea presionaron claramente a Zapatero para que forzara el ritmo de lo que ellos llaman las reformas. Entre ellas la Reforma Laboral.

LA LIBERTAD DE VOTO Y LA LUCHA SOCIALISTA

Con lo resumido antes podemos concluir que cualquier voto en dirección “a favor” de la Reforma Laboral representa una claudicación a las presiones de la burguesía por parte del PSOE. La propia propuesta en sí representa eso.

Pablo Iglesias mencionó en uno de sus escritos “O con los unos o con los otros”. No se puede estar de parte de dos bandos enfrentados. Izquierda Socialista, como ala izquierda del PSOE, debería defender a los trabajadores luchando por el socialismo.

En esta perspectiva creemos que se debería haber emitido un voto negativo con las consecuencias correspondientes.

El parlamento, para los socialistas, no debe ser ni más ni menos que un instrumento en el cual dar voz a nuestras ideas y mostrar a los trabajadores que únicamente con el parlamento no se llega a nada debido a que, en su mayoría, representa la presión política de la burguesía al estar condicionado por el régimen de propiedad capitalista. De hecho, tristemente hay que decirlo, ya hemos visto como la representación del pueblo se ha visto en dicho órgano ¡votando a favor de los recortes y de la reforma laboral!

No podemos tampoco decir que haya “libertad de voto” cuando ha sido la burguesía la que ha forzado dicha decisión. Estamos por tanto hablando de que, aunque no lo crean los compañeros, existe la dictadura del capital que se representa mediante presiones económicas. Con dichas presiones, a lo largo de la historia, han conseguido mover el mundo parlamentario ¡Y algunos aún laurean que existe libertad de voto!

Que el aparato del partido proponga dichas medidas no implica, aún siendo o no minoritaria, que nosotros la apoyemos. Precisamente si nuestra posición es minoritaria dentro del Congreso y no nos permiten dar la “libertad de voto” para hacerlo en contra de las medidas que atacan a la clase trabajadora la táctica más correcta habría sido la de abandonar los puestos parlamentarios y haber iniciado una campaña en el seno del PSOE debatiendo con los compañeros y reforzando a la corriente con el apoyo de los compañeros que quieran apoyarnos.

Pero no solamente esta es la cuestión. La base elige a una serie de representantes y dirigentes para hacer lo que la mayoría ha elegido democráticamente. Democráticamente se ha elegido a los compañeros más válidos para que representen a la corriente en los órganos de representación y dirección del PSOE. ¿Cómo es que hay compañeros que defienden la mal llamada libertad de voto frente a su deber como representantes de la corriente? La mayoría de la corriente está en contra de esas medidas como ha quedado demostrado. Entonces ¿por qué la minoría del grupo parlamentario se opone a la mayoría? Para cualquier socialista la imposición de la minoría frente a la mayoría es una cuestión antidemocrática. Por eso algunos compañeros pedimos en el programa dirigido a Tomás Gómez la “elegibilidad y revocabilidad de cargos por la mayoría”.

TÁCTICA Y ESTRATEGIA DE LA CORRIENTE

El compañero expone algunos puntos de estrategia sobre si trabajar dentro del PSOE o salir de él. El trabajo de Izquierda Socialista debe estar tanto dentro del PSOE (organizando grupos en las agrupaciones locales y formando a los compañeros) como fuera del PSOE en el trabajo sindical, planteando una alternativa de izquierdas dentro del partido y animando a los trabajadores a afiliarse al partido que creó su clase: el Partido Socialista Obrero Español.

Salir del PSOE sería un error. La perspectiva política en Francia nos lo demuestra. Los grupos sectarios creían que el PSF no resurgiría para dar una respuesta de izquierdas y crearon el Nuevo Partido Anticapitalista cuyos resultados han sido desastrosos ¿por qué si son los más “izquierdosos”? ¡Porque los trabajadores se orientan a sus organizaciones tradicionales!

Pero no estamos tampoco de acuerdo con la falsa “unidad de izquierdas”. La unidad ha demostrado ser, en este caso, el gran problema de la corriente. La “unidad” del partido no implica votar bajo mordaza lo que dice la dirección del partido.

Parece que el interés de los empresarios se ha unido al interés de la dirección del PSOE cuya “unión” nos ha “arrastrado” a apoyarles. ¡¿Esa es la unión que queremos?!

Nosotros queremos la unión. Pero la unión con un sentido político e ideológico de izquierdas. La unión formalizada en el programa que votaron millones de trabajadores con cuyo voto han elegido a los diputados del partido. Es más, hablando de democracia, con el voto a favor de la Reforma Laboral se ha aceptado la dictadura de la minoría frente a la mayoría de los trabajadores que eligieron al PSOE como fuerza política que defendiera sus intereses.

La única forma de influir en las cuestiones del partido es la que ha sido siempre: construir una corriente fuerte en la que estén organizados los afiliados del ala izquierda del PSOE con una preparación política que permita ganarse la valía para enfrentarse a los problemas políticos.

CONCLUSIONES

Por tanto nos oponemos a las tesis con las que Juan Antonio Barrio justifica su voto a favor de la reforma laboral. Ningún acuerdo puntual con el aparato del PSOE debe sacarnos de nuestro objetivo que es la emancipación de la clase trabajadora.

Nos oponemos a una lealtad en falso. La lealtad la tiene que tener la dirección del PSOE con los trabajadores y, en ese sentido, no ha cumplido las expectativas."

5 años de este blog

2011-02-15T10:42:00.000-08:00

En verdad se ha pasado puesto que debería celebrarse el 12 de febrero, pero entre los examenes y que me puse malo no he podido escribir esta entrada

Empecé el blog intentando expulsar toda la rabia contenida. A partir de entonces vinieron los fallos políticos que reconozco haber cometido y los aciertos. Sin embargo, con lo que me quedo es con haberme aclarado las ideas e impulsar las ideas marxistas desarrolladas por Marx, Engels, Lenin y Trotsky y más que puedan venir. Esto lo digo porque el marxismo no es una ciencia acabada.

De igual forma que muchos socialdemocratas se pasan a las filas del marxismo, de igual forma ocurrirá con los anarquistas y con los estalinistas. No es una cuestión de creer o no creer sino de si las premisas dadas efectivamente se cumplen o no: es una cuestión dialéctica. Si una teoría no conlleva una práctica correcta, entonces es una mala teoría. Si una interpretación de la experiencia práctica lleva a una mala teoría, entonces la experiencia práctica no ha servido de nada.

Por esto mismo he decidido que para celebrar estos cinco años, voy a poner los enlaces a las obras socialistas más importantes, sé que quedan muchas... (más en http://www.fundacionfedericoengels.org/)

"EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO" ENGELS

"EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN" LENIN

" LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL IZQUIERDISMO EN EL COMUNISMO" LENIN

"REFORMA O REVOLUCIÓN" ROSA LUXEMBURGO

"LA CRISIS DE LA SOCIALDEMOCRACIA" ROSA LUXEMBURGO

"ANARQUISMO Y COMUNISMO" Evgeni Preobrazhenski

"LA REVOLUCIÓN TRAICIONADA" LEON TROTSKY

"LA REVOLUCIÓN PERMANENTE" LEON TROTSKY

"TERRORISMO Y COMUNISMO" LEON TROTSKY

"LAS TESIS DE ABRIL" LENIN

"DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL SOCIALISMO CIENTIFICO" MARX-ENGELS

"SALARIO, PRECIO Y GANANCIA TRABAJO ASALARIADO Y CAPITAL" MARX

" EL MANIFIESTO COMUNISTA" MARX-ENGELS

"LA LUCHA CONTRA EL FASCISMO" LEON TROTSKY

"1905 RESULTADOS Y PERSPECTIVAS" LEON TROTSKY

"HUELGA DE MASAS, PARTIDO Y SINDICATOS" ROSA LUXEMBURGO

"EL 18 BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE" MARX

"LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA" MARX

"CRÍTICA AL PROGRAMA DE GOTHA Y ERFURT" ENGELS Y MARX

"CONTRIBUCIÓN AL PROBLEMA DE LA VIVIENDA" ENGELS

"INTRODUCCIÓN A "DIALECTICA DE LA NATURALEZA" Y OTROS ESCRITOS" ENGELS

"LUDWIG FEUERBACH Y EL FIN DE LA FILOSOFÍA ALEMANA" ENGELS

Catalunya: una reflexión

2011-02-02T06:32:00.001-08:00

CATALUNYA:

La derrota del PSC-PSOE en las elecciones de Catalunya nos tienen que hacer pensar. Analizaremos los resultados profundamente, es decir, más allá de las paranoias de los tertulianos que afirman gratuitamente que toda la sociedad catalana ha girado a la derecha y que, por tanto, girará toda la sociedad española a la derecha. Este análisis, como cualquier análisis, lo hacemos los socialistas para, como en els segadors, ¡Esmolem ben be les eines! (¡Templar bien las herramientas!) y aprender de nuestros errores.

DE NECESIDAD A UN PROBLEMA

En 2006 la campaña derechista de CiU obligaba a los trabajadores catalanes a elegir un gobierno de izquierdas formado por tres partidos (PSC, ERC, ICV). Así lo hicieron y el PSC, ERC e ICV volvían a reeditar el tripartito.

Sin embargo, en vez de rectificar los errores, continuaron con la política del anterior tripartito. La aprobación de la Ley de Educación Catalana constituía un paso más hacia la privatización sin equiparar a la escuela concertada con la escuela pública en deberes e inclinando la balanza en derechos en defensa de la concertada. Pero lo más gracioso viene en financiación. El govern se compromete, así de primeras, a llegar al 6% del PIB para educación pública. ¡Ojalá! Cuando antes de dicha ley se llegaba al 3,1% y ahora en crisis CiU quiere hacer recortes.

Ante esta situación se hicieron 4 huelgas generales en la educación con notoria participación de estudiantes y profesores que representaban el descontento dentro del sector.

En sanidad fue difícil recuperar lo segado por CiU en los años 90 con la externalización y privatización de la sanidad creando la Xarxa Hospitalària d'Utilització Pública (XHUP). La XHUP consistía en concertar los servicios sanitarios a empresas privadas. Por ejemplo en 2005 de los 59 hospitales de la XHUP, 8 eran gestionados por el ente público...

La crisis agravó las condiciones económicas en Catalunya, al igual que en el resto de España. ¿Cómo intento resolver está cuestión el govern? Una de las medidas más escandalosas fue la concesión de una línea de “créditos” (ahora explicaré las comillas) destinadas a los fabricantes de la automoción. Los créditos, como informa la pagina web del PSC (http://www.socialistes.cat/Territoris/Martorell/Actualitat/Noticies/Montilla-anuncia-en-Martorell-nuevas-ayudas-para-el-sector-de-la-automocion) decía:

“Esta misma semana, el Govern ha ampliado este convenio en 38 millones de euros más, que permitirán a más empresas dedicadas a la automoción acogerse a préstamos en condiciones preferentes (al 0% de interés, periodos de amorización de hasta 15 años, sin avales, comisión de apertura del 0,5%,...) para desarrollar nuevas líneas de negocio, introducir más I+D+I en los procesos productivos, optimizar recursos o mejorar la cualificación de los empleados. Estos más de 43 millones de euros que se han puesto a disposición de las compañías durante este 2010 se suman a los 28,3 que el ICF y la Generalitat aprobaron en 2009, y que se agotaron. Tras la visita, Montilla, además, anunció la decisión del gobierno catalán de apoyar el plan de inversiones de Seat, con ayudas que se concretarán a medida que avance dicho plan y que llegarán hasta los 24,5 millones de euros.”

¿Acaso la empresa utilizó esos millones en mejorar la producción y, por tanto, implementar la necesidad de aumentar la contratación?

Esta noticia se daba en abril de 2010. Bien, pues el 8 de octubre de 2010 planteaban otro ERE (ya se habían planteado 3 desde 2008).

Curiosamente no fue únicamente SEAT la que se acogió a esta norma, también Nissan.

Además los ERE los autoriza el govern por ser una competencia autonómica. Sabiendo esto ¿Cómo es que el día antes de la campaña se pone a dar un mitin en una de las fábricas de SEAT? Sería correcto si hubiera defendido los derechos de la clase trabajadora, pero no ha planteado ninguna alternativa al sistema y ha seguido el ejemplo de muchos gobiernos europeos: dar dinero al capital.

CATALUNYA: ¿GIRO A LA DERECHA?

La experiencia ha confirmado que, cuando ha ganado la derecha, se ha debido a un desencanto general cuya consecuencia general es la abstención.

En este caso podemos decir que más que una abstención ha habido una división del voto a fuerzas más pequeñas alternativas. En Martorell por ejemplo CiU aumentó sólo un 6% de votos mientras el PSC pierde un 10,78% y ERC pierde un 7% con respecto a 2006. Este dato es importante porque en Martorell es donde se ubica la principal fábrica de SEAT donde se han producido la mayor parte de los ERE´s.

En Barcelona el aumento del voto a CiU (7%aprox) no ha sido tan significativo como el desencanto mostrado por el PSC y ERC (juntando los dos se llega a una reducción del 12% de votos).

Sin embargo esto no significa que, en este caso el PSC y ERC, no puedan los partidos de izquierda otra vez retomar estos votos. Así la experiencia en Francia y en Italia, donde el PSF y el Partido Democrático perdieron catastróficamente las elecciones, ha habido un auge de la lucha social al cabo de unos meses de elegir gobierno. Incluso en Inglaterra la debilidad del nuevo gobierno de coalición y el desencanto expresado por las masas se han demostrado en la lucha estudiantil de estos meses atrás.

¿Por qué aún teniendo asegurada una mayoría CiU ha decidido meter en el gobierno catalán a un socialista? ¿Por qué 4 de las consejerías , y encima importantes (justicia, economía, empresas y ocupación y salud), no están gestionadas por miembros de CiU sino por tecnócratas que no son de ese partido? ¿Por qué teniendo una victoria tan asegurada pide al PSC un pacto?

La respuesta puede ser sencilla si vemos lo que está pasando en otros países. En Reino Unido las inmediatas “reformas” de derecha han llevado a la movilización del movimiento estudiantil. En Francia los recortes movilizaron a los sindicatos y a las asociaciones estudiantiles. ¿Qué pasará cuando Artur Mas plantee sus políticas de derecha?

Los pactos entre PSC y CiU, aún siendo coyunturales, representa la necesidad que tiene la burguesía catalana: estabilidad para las contrarreformas que se van a producir en Cataluña y el consenso para hacerlas de la mano del PSC. Así el PSC al acordar las nuevas “reformas” y mantener en el ejecutivo al consejero de cultura lo que hace es que éste tome en las decisiones del Govern de Catalunya que va a venir marcada por un amplio giro a la derecha al cual se van a oponer miles de jóvenes y trabajadores catalanes.

El PSC deberá mostrar su oposición a cualquier medida que, ante esta crisis, pueda empeorar la situación de los jóvenes y trabajadores catalanes. Plantear una alternativa en torno al sistema económico y frente a los prejuicios nacionales en pos de la unidad de los trabajadores contra el capitalismo.

Un ejemplo muy bueno fueron los compañeros de Juventut Socialistes de Catalunya donde apoyaron las movilizaciones, previas a las elecciones, de varios grupos de izquierda contra el despido de Manu Vidal, delegado por parte de CGT en EMTE (la empresa municipal de transporte. Es un comienzo para estrechar lazos con las organizaciones de los trabajadores y discutir cuáles son las necesidades que tenemos que satisfacer como socialistas.

Si sacamos las respuestas correctas podremos cerrar esta herida y no cometer más errores en el futuro.

Manuel Adrián Rodríguez Leret, secretario de formación de Juventudes Socialistas de Chamberí.

Escrito en www.jschamberi.org

NOTA DESDE EL MUNDO ROJO

Pido a los camaradas y compañeros que escriben comentarios en este blog que, con su posición política obviamente, también escriban un comentario en (http://www.jschamberi.org/blog/?p=1482) que es donde está el artículo en cuestión.

Escribid sin sectarismo pero mostrando la posición política en defensa de los trabajadores, en defensa de los parados y en defensa de los jóvenes contra este sistema. La presión de fuera hará mucho, muchas gracias.

Las direcciones sindicales nos traicionan otra vez

2011-01-27T12:59:00.000-08:00

No es nuevo lo que han hecho las direcciones sindicales hoy, o mejor la noche de ayer. Una cena que sirve para ganárselos a los dirigentes sindicales e intentar cerrar la boca a todo el movimiento obrero. Sin embargo, a pesar de lo aparente, el movimiento obrero con su cauce y movilización no es un grifo que se pueda abrir o cerrar según convenga.

Se abrió el grifo el 29 de septiembre y "presionaron" en diciembre con movilizaciones que no son comparables a cualquier huelga general vivida en este país. La contradicción va a ser simple: ¿Cómo es que a día de hoy con la revolución del Magreb y con el desprecio a las políticas de derecha de Zapatero los sindicatos no hacen nada?

Esto va a cuestionar el papel de estas direcciones.

Los errores iniciales de IU, cuya dirección defendió a ultranza a las direcciones sindicales en su "papel" de la Huelga General (que fue mal convocada y poca gente vio expectativas en lograr gran cosa), han sido parcialmente resueltos por suerte. Sin embargo hay que cambiar bastantes cosas en IU.

En el PSOE el debate empieza a recrudecerse. La perspectiva de una derrota en estas autonómicas prevee enfrentamientos mucho más importantes en el futuro. Ante esta perspectiva habrá que ver que nos encontramos.

Sin embargo, dejando de lado a los partidos y sus direcciones, las direcciones sindicales han roto (como hicieron en años anteriores) con sus bases. En un período de crisis en la que todos los trabajadores están afectados, los conflictos en cada empresa serán más fuertes en la que, en bastantes casos, tendrán las bases que saltar a las direcciones reformistas.

¿Qué deberíamos hacer los revolucionarios? En primer lugar, aunque a alguno pueda sonarle raro, entrar en los sindicatos de clase mayoritarios. Lenin bien afirmaba que era obligatorio participar en los sindicatos de clase aún cuando estos tenían direcciones reformistas. Entrar sin hacer nada es estúpido y no es asumible por ningún revolucionario. Hay que entrar con un programa serio de reivindicaciones prácticas en pos de los trabajadores. Pedir la nacionalización bajo control de los obreros de las empresas y la banca, pedir la elegibilidad y revocabilidad en cualquier momento de cualquier miembro de la dirección del sindicato sin importar rango y, por último, por un sindicalismo de clase que defienda a los trabajadores.

Desde organizaciones como el PCE y corrientes como Izquierda Socialista se debería tener el ojo puesto en los sindicatos y proponer a los compañeros que se afilien a los mismos con las ideas correctas y arrebatar la dirección a los inútiles que ejercen ahora.

Sobre Túnez ¡Ningún gobierno de coalición y por el Estado Socialista! تونس لا حول الائتلاف الحكومي، والدولة الاشتراكية!

2011-01-19T04:33:00.000-08:00

La verdad es que no sorprenden las noticias que llegan desde Túnez ya que la inestabilidad en la zona era bastante grande como para que, en un momento de crisis, no estallara de alguna forma. La zona norte de África es una de las zonas más desarrolladas donde la industria ha aumentado. Pero, como siempre, ha sido la burguesía tunecina la que, subordinada a los intereses extranjeros, ha servido de cabeza de puente para que se aprovechen los extranjeros de los bajos salarios y del orden establecido por el dictador Ben Ali.

Sin embargo, con la rebelión de las masas todo ha acabado o mejor en parte. Según EL PAIS el ejército que ha derrocado a Ben Ali estaba aconsejado por los EEUU y Francia sobre la necesidad de no disparar a las masas. Esto significa que aunque hayan derrocado a Ben Ali las intenciones son otras distintas a la mejora de las condiciones por parte de la clase obrera. La intención principal es mantener "la estabilidad" a cualquier precio, por lo tanto organizarán elecciones "libres" según la democracia burguesa. Los mismos burgueses que actuaban de la mano de Ben Ali se unirán al juego democrático con el fin de seguir siendo la clase beneficiada. En tanto, Francia y EEUU conseguirán su objetivo de crear estabilidad durante muchos años más.

Los proletarios españoles nos alegramos de la caída de Ben Ali, pero somos conscientes por experiencia propia con la II República y la Transición Española de que es necesaria la toma del poder por parte de la clase obrera, a fin de organizar un estado obrero que garantice las mejores condiciones a la clase obrera gestionando la economía de forma democrática.

En esto debemos advertir de los pasos que se puedan dar en falso y qué es lo que se debe hacer.

¿Coalición o no coalición?

Los partidos obreros de la oposición no deberían entrar en coalición con los mismos sectores que defendían a Ben Ali. De hecho, esto ataría de pies y manos a dichos partidos para ejecutar el programa de los trabajadores tunecinos al acatar (ya sea por consenso o por obligación) lo que diga la coalición. Los mismos grupos que seguían a Ben Ali querrán continuar con sus privilegios aunque sea bajo una máscara democrática. Al día siguiente los EEUU y Francia continuarían con sus negocios en Tunez e imponiendo las condiciones del Fondo Monetario Internacional.

¿Democracia burguesa o democracia obrera?

El problema de la situación de los obreros la tiene el sistema capitalista. Los capitalistas se benefician de la plusvalía (diferencia entre lo que se beneficia el empresario o capitalista y lo que ganan los trabajadores). Esto ocurre porque los empresarios tienen los medios de producción (empresas) con los cuales ganan el beneficio antes dicho. ¿Pero quiénes son los que trabajan? ¿Quienes son los que recogen el alimento o los que recogen el mineral preciado? ¿Quiénes son los que estudian para innovar? Los trabajadores.

A pesar de esto seguimos viviendo bajo la dominación del empresario: él despide y contrata, él decide las horas de trabajo... ¿Por qué? Porque hay un Estado que representa la dominación de una clase contra otra clase. Representa la dominación de los empresarios contra los trabajadores. Así el Estado tiene una fuerza pública (policía y ejército) con cuya lealtad se dispone a reprimir a los obreros en lucha o en huelga. Además dicho Estado se ve escudado legalmente a través de un Parlamento. Dicho Parlamento, elegido por los propios trabajadores, votan lo que quieren los burgueses (empresarios) o presionados por éstos suavizan las leyes en pos de los obreros.

¿Qué ocurrirá si los medios de producción fueran de los trabajadores? Dominaremos, pero no queremos hacer daño a los otros trabajadores: no queremos ser otra clase dominante a secas. Queremos que haya igualdad y democracia. Así que gestionaremos democráticamente las empresas a través de comités de fábrica.Constituiremos un Estado Obrero con el cual acabar la resistencia de los capitalistas que se nieguen a dar sus medios de producción. Dicho Estado Obrero tendrá los siguientes postulados:

a) Ninguna persona cobrará más del salario medio de los trabajadores.

b) Todo cargo es elegido y revocable democráticamente.

c) Supresión del ejército en pos del pueblo en armas como modo de defensa de la revolución.

Cualquier mejora de las condiciones será buena para la clase obrera, pero nunca será el gobierno obrero tal como hemos indicado antes. Por tanto animamos a los trabajadores tunecinos a tomar el poder con sus sindicatos de clase. Para ello se deben constituir comités por empresa y por ciudad a fin de coordinar toda la lucha. La unión de la clase obrera de todo el Estado será necesaria en contra de la burguesía.

¡Salud y victoria!

والحقيقة هي أن ليس من المستغرب الأخبار القادمة من تونس وأن عدم الاستقرار في المنطقة كانت كبيرة بما فيه الكفاية
بحيث أنه في لحظة الأزمة، لم تنفجر في بعض الطريق. الجزء الشمالي من أفريقيا هي واحدة من أكثر المناطق نموا حيث
زادت هذه الصناعة. ولكن، كما هو الحال دائما، كانت البرجوازية التونسية التي تخضع لمصالح أجنبية، كانت بمثابة عبورللأجانب الذين يستفيدون من انخفاض الأجور والنظام الذي أنشأه الدكتاتور زين العابدين بن علي.

ومع ذلك، مع الثورة للجماهير في جميع أنحاء أفضل أو جزئيا. وفقا لصحيفة الباييس أطاح الجيش أبلغت زين العابدين بن علي من قبل الولايات المتحدة وفرنسا على ضرورة عدم اسقاط الجماهير. وهذا يعني أنه حتى لو اطاح زين العابدين بن علي هي نوايا أخرى غير تحسين أوضاع الطبقة العاملة. وتتجه النية للحفاظ على "الاستقرار " في جميع التكاليف، وبالتالي تنظيم "الحرة" الانتخابات الديموقراطية البرجوازية. نفس البرجوازية الذين تصرفوا في يد علي بن سينضم اللعبة الديمقراطية أن تظل الطبقة المستفيدة. وفي الوقت عديدة. نفسه، فإن فرنسا والولايات المتحدة تحقيق هدفها المتمثل في تحقيق الاستقرار لسنوات

البروليتاريا الإسبانية نرحب سقوط زين العابدين بن علي، ولكن نحن نعرف من التجربة مع الجمهورية الاسبانية الثانية
والتي تمر بمرحلة انتقالية ما هو ضروري للاستيلاء على السلطة من قبل الطبقة العاملة لتنظيم الدولة والعمال لضمان أفضل
الظروف للطبقة العاملة في إدارة الاقتصاد بطريقة ديمقراطية.

في هذا يجب أن نحذر هذه الخطوات قد يؤدي إلى خطأ وماذا تفعل.

"التحالف أو قوات التحالف؟

وينبغي للعمال من أحزاب المعارضة لن تدخل في ائتلاف مع نفس القطاعات دفاع عن زين العابدين بن علي. في الواقع، وهذا من شأنه ربط اليدين والقدمين لهذه الأطراف لتنفيذ برنامج للعمال التونسيين على الامتثال (سواء بالاتفاق أو إلزاما)، التي تقول ان قوات التحالف. وسوف نفس المجموعات الذين تابعوا زين العابدين بن علي تريد الاستمرار مع امتيازاتها حتى تحت قناع الديمقراطية. في اليوم التالي للولايات المتحدة وفرنسا مواصلة أعمالهم في تونس، وفرض شروط صندوق النقد الدولي.

البرجوازية الديمقراطية "أو يعملون الديمقراطية؟

مشكلة وضع العمال تقع على عاتق النظام الرأسمالي. الرأسماليين الاستفادة من النوايا الحسنة (الفرق بين ما هي الفوائد
صاحب العمل أو الرأسمالي وكسب العمال.) وذلك لأن أصحاب العمل ووسائل الإنتاج (الشركات) الذين كسب الربح قبل ذلك. لكن الذين هم أولئك الذين يعملون؟ الذين هم أولئك الذين جمع الغذاء أو أولئك الذين جمع المعادن الثمينة؟ الذين هم أولئك الذين يدرسون للابتكار؟ العمال.
على الرغم من هذا لا نزال نعيش تحت سيطرة رجل الأعمال : سعادة الحرائق ويستأجر، وقال انه تقرر ساعات العمل... لماذا؟ بسبب وجود الدولة الذي يمثل هيمنة فئة واحدة ضد فئة أخرى. أنه يمثل سيطرة أرباب العمل ضد العمال. ذلك أن الدولة لديها قوة شرطة (الشرطة والجيش) على ولاء الذين يتوفر لقمع العمال في النضال أو الإضراب. وبالإضافة إلى محمية قانونا للدولة من قبل البرلمان. هذا البرلمان الذي انتخب من قبل العمال أنفسهم، ما كانوا يريدون التصويت البرجوازية (أرباب العمل) أو لضغوط من قبل هذه القوانين خففت تجاه العمال.

ماذا لو وسائل الإنتاج والعمال؟ وسوف تسيطر، ولكن لا تريد ايذاء غيرهم من العمال ونحن لا نريد أن نكون آخر الطبقة
الحاكمة الجافة. نحن نريد المساواة والديموقراطية. بحيث تمكن الشركات من خلال المجالس ديمقراطيا يعمل. سنبذل دولة
العمال التي لوضع حد للمقاومة الرأسماليين الذين يرفضون توفير وسائل الإنتاج. يجب أن عمال الدولة والافتراضات التالية :

أ) يوجه الاتهام إلى أي شخص أكثر من متوسط الأجور للعمال.

ب) المنتخبة ديمقراطيا والرسوم وتسديد ثانية.

ج) إزالة الجيش في السعي للشعب المسلح كوسيلة للدفاع عن الثورة.

أي تحسن في الأوضاع ستكون جيدة بالنسبة للطبقة العاملة، ولكن لن يكون العاملين في الحكومة كما ذكر أعلاه. وبالتالي تشجيع العمال التونسية على اتخاذ الطبقة السلطة مع النقابات لها. لهذا الغرض لجان ينبغي أن تشكل من قبل الشركة والمدينة لتنسيق جميع القتال. وسيطلب من اتحاد الطبقة العاملة في جميع أنحاء الدولة ضد البرجوازية.

الصحة والنصر!

Una crítica al estalinismo y al post-estalinismo

2011-01-10T08:08:00.000-08:00

A pesar de que el capitalismo lo ha utilizado en toda la historia para desacreditar el marxismo en su conjunto, se ha visto una realidad: el estalinismo no ha servido y ha sido una degeneración más dentro de las internacionales obreras.

En los años 60, 70 y 80 eran muchos los que aún defendían a la URSS como el Estado Obrero ideal y el papel de Stalin dentro de ese "logro". La verdad es que, con los argumentos que daban los estalinistas, mas que defender a la Revolución de Octubre la sacudían y convertían en un amasijos de contradicciones. Sin embargo, aquellos que defendían que el proceso revolucionario debía volver al camino correcto (trotskistas) eran atacados continuamente y tildados de "traidores" frente a los que se creían "defensores de la URSS". Los que la defendieron correctamente fueron los trotskistas, atacando a la burocracia que más tarde se convertiría en la burguesía rusa actual. Este artículo va dedicado a los trotskistas, pero no a todos. De la IV Internacional hubo también manzanas podridas en el camino que reaccionan con sectarismo ante el proceso venezolano o que se han burocratizado o, en algún caso, ya no se rigen por los principios del leninismo. No voy a hablar ninguna organización en concreto, pero si hay que decir que aquellos grupos que no han cuidado la teoría y se han desviado de sus objetivos iniciales ya no se pueden considerar trotskistas ni se deben considerar marxistas ni leninistas.

Además me tomo la libertad para, antes de entrar en la discusión, ver cómo se forjó la revolución. He visto un artículo bastante interesante sobre esta cuestión en el blog "Los de abajo a la izquierda". La revolución, efectivamente, fue llevada a cabo por la clase trabajadora pero fue la dirección del Partido Bolchevique (que tenía representación en los soviets de manera organizada, es decir, preparada) la que hizo posible dicho paso adelante hacia el socialismo. Los anarquistas participaron y pronto surgieron discrepancias entre los anarquistas. Mientras unos terminaron apostando por el Partido Bolchevique y la III Internacional (CNT entre ellas) otros apoyaban una 3ª revolución. Las críticas al anarquismo está en un artículo mío y, mucho mejor definidas, en "Anarquismo y comunismo" de Preobrazhensky. Aunque no me voy a enrollar con esto si plantear una cuestión: Si en Haití ha desaparecido el Estado casi ha desaparecido y su fuerza pública es ineficaz ¿Podrían los anarquistas hacer "su" revolución a "su" modo de organización?

La verdad es que si algo tenemos los marxistas con los anarquistas es que queremos destruir el Estado. Pero mientras nosotros comprendemos la necesidad de un Estado Obrero, que no sería como el Estado Capitalista pero tampoco sería la sociedad comunista última, ellos creen que de la noche a la mañana se destruye el Estado con la revolución y se "autoorganizan" de la noche a la mañana. Que lo prueben en Haití que verán necesario crear un Estado Obrero para gestionar lo poco que queda y mejorar la economía.

PROCESO OBJETIVO DE LA REVOLUCIÓN RUSA

A pesar de que muchos autores antieurocomunistas (también criticaré el eurocomunismo) han señalado que la deriva reformista de los PC's se inicia durante la época Jruschev, no es cierto. Surge tras la dura guerra civil.

Rusia era un país atrasado sin casi industria donde la mayoría de la población era campesina. La mayor parte de la industria cayó en ruinas, producto de la guerra civil. Lenin conocía esta debilidad y, por este mismo hecho, se planteó en perspectiva una revolución internacional. Alemania también estaba asolada por la I Guerra Mundial quería la paz y los trabajadores estaban movilizados para conseguirla. Sin embargo, el fracaso de la revolución alemana y una serie de desmanes más llevaron al Estado Soviético al aislamiento. Sin un estado que pudiera enviar maquinaria, se propuso la NEP a fin de que la iniciativa privada controlada pudiera aumentar la economía. Sin embargo, produjo el enriquecimiento de los kulaks (terratenientes) a través del comercio de grano. Muchos de ellos se afiliaron al PCUS y, con su influencia, pudieron ganar puestos de responsabilidad. Se produjo movilizaciones contra estos sectores que obligaron a Stalin a cambiar de política a una colectivización forzosa. No ayudó este elemento en la situación económica, ya que no había una planificación ordenada del campo.

Además, el crecimiento entre el campo y la ciudad fueron desnivelados. Por un lado se desarrolló la industria pesada en grandes cantidades pero la maquinaria agrícola no se desarrolló tanto como debía, afectando a la producción agrícola.

Además, se produjo una carestía de ciertos elementos que se convertían en un lujo: bombones, coches... lo que hacía entrever que había una fractura social entre la burocracia y los trabajadores. En la película "Enemigo a las puertas" (ya sé que es una película y encima propaganda barata del capitalismo) hay varias escenas en las que Vassili y sus compañeros (Tanya y Danilov) hablan sobre las diferencias entre la burocracia y los trabajadores. La síntesis de la película es, según palabras de Danilov, "Hemos creído que se podía hacer una sociedad perfecta de hombres iguales y nos hemos equivocado. Todo hombre tiene envidia a algo" . El problema no es ese. Ya cuando Engels escribió "El origen de la propiedad privada, la familia y el Estado" analizó que las relaciones personales son fruto de las relaciones de producción. Por tanto ¿Qué relaciones de producción había en la URSS?

Las propias de un sistema burocratizado. Por un lado tenías todas las empresas nacionalizadas (una conquista de los trabajadores al fin y al cabo) pero bajo control de una dirección puesta a dedo. ¿Qué habría pasado si el control lo hubieran ejercido los trabajadores? Las relaciones sociales habrían sido distinas, no habría burocracia...

En conclusión, el estalinismo se forjó bajo una coyuntura peligrosa: aislamiento de la URSS, enriquecimiento de ciertos sectores, bonapartismo por parte de Stalin y el socialismo en un solo país.

CONTEXTO INTERNACIONAL Y ERRORES

La base de un Estado Obrero habría sido sus relaciones internacionales con respecto a los demás países capitalistas y respecto a las revoluciones en dichos países. La III Internacional se creó precisamente para coordinar las acciones de los revolucionarios en los distintos países del mundo y para que los intereses del nuevo Estado Obrero no interfiriesen en el camino hacia la revolución. Pero Stalin la burocratizó, ideando una Internacional al servicio del Estado burocrático. De hecho los errores como apoyar a los nacionalistas chinos frente a los revolucionarios comunistas chinos y la táctica del tercer periodo (en la que consideraban a la socialdemocracia como socialfascista y negaban cualquier colaboración para derrotar al fascismo) fueron proyectados por la burocracia del PCUS.

El caso de Alemania fue espectacular. Después de que no plantearan el frente único con los socialdemocratas frente al fascismo, colaboraron con el nazismo en la invasión de Polonia y los PC's en aras de la defensa del Estado Burocrático alentaba a la neutralidad.
No solamente eso. En China, donde la revolución estalló desde mucho antes de la II Guerra Mundial, los stalinistas apoyaron a Chiang Kai Shek general fascista que aplastó a los comunistas chinos en 1927. Luego fue derrotado por Mao Tse Tung.

Pero no hay que ir muy lejos. En España Stalin no quería oir nada de revoluciones (constatado ya históricamente) bolcheviques ni nada por el estilo. Envió menos de lo que podría haber enviado y políticamente le sirvió para represaliar a los trotskistas. ¡"Primero la Guerra" defendía el PCE! "¿Para cuando la revolución?" decían los trabajadores. Los bolcheviques, los verdaderos bolcheviques, al hacer la Guerra en 1917 hacían la revolución a su vez al expropiar las fábricas y tierras. Sin embargo, con el planteamiento de Stalin de las "dos fases" (una democrata-burguesa y otra "revolucionaria" que nunca llegaría hasta que se cumpliese la primera fase) fallaba cualquier plan revolucionario. Dicho planteamiento anti dialéctico y anti materialista obtenía la misma conclusión que el reformismo: la revolución es imposible.
Con esta fórmula los régimenes que salieron por parte de la III Internacional (Corea del Norte, Cuba,...) aún siendo revoluciones de los trabajadores se convirtieron en régimenes burócraticos en los que, aunque mantenían las empresas nacionalizadas, los trabajadores no decidían sobre la producción. Marx hablaba de la dictadura del proletariado, es decir, que elos trabajadores obtuvieran el control democrático de todas las funciones estatales y económicas. Nunca habló de la dictadura burocrática.

EL POST-ESTALINISMO: JRUSCHEV Y EL EUROCOMUNISMO

Tras la muerte de Stalin, el PCUS sigue su camino hacia la derecha. A pesar de los "cambios" que no servían sino agudizar más problemas, la URSS seguía la estela de la burocratización marcada por Stalin. La única forma de recuperar a la URSS auténtica de Lenin ya pasaba por otra revolución. De hecho las protestas en Europa del Este pidieron eso mismo: un verdadero socialismo que no correspondía con el modelo de la URSS.

Las consecuencias fueron graves. En España, Italia y Francia se formaban "corrientes críticas" al periodo estalinista pero que no guardaban las tesis revolucionarias de Lenin. De hecho, aunque no lo creyeran, era un corolario más de la degeneración estalinista de igual forma que el revisionismo de Bernstein era un corolario de la degeneración de la II Internacional.

El PCI (Partido Comunista Italiano) podría haber acabado con el sistema capitalista sino hubiera negociado con los democratas cristianos. De igual forma el PCF que en mayo de 1968 se negó a tomar el poder por parte de la clase obrera. Pero el caso que más voy a desarrollar es el del PCE.

La fuerza del PCE residió única y exclusivamente en su fuerza sindical de CCOO. A través de la reivindicación de los trabajadores y de los métodos correctos utilizados por el PCE en el interior, consiguieron grandes logros situándose como vanguardia. Sin embargo, en contradicción, la idea de Reconciliación Nacional formulada por Carrillo en 1956 significaba un apoyo a la burguesía de este país. Burguesía que provocó el golpe de Estado de 1936.

Ante esto cabría pensar ¿Quién tuvo la culpa de que el PCE no respondiera en la Transición? únicamente la dirección representada por Carrillo. Tenía militantes y fuerza suficiente para llevar a cabo una revolución ¿Qué es lo que faltó? Determinación por parte de la dirección.

Los movimientos huelguísticos de los años 70 no fueron apoyados, de forma correcta, por la dirección del PCE. A cada manifestación y huelga, 2 reuniones que tenía Carrillo con Suarez... ¡Legalizar el PCE es lo que querían! ¿Acaso el Partido Bolchevique estaba legalizado cuando venció la revolución rusa?

Tanto es así, que abandonaron los ideales republicanos ¡Fueron los primeros en abandonarlos cuando ahora dicen que fueron otros grupos!

Miren y juzguen ustedes:

http://www.youtube.com/watch?v=2SNEjOj0eVI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=b76mukvHjGo&feature=related

¿Y cual fue la corriente que llevó al PCE al desastre? ¿Cuales fueron las ideas erróneas elegidas para una mala representación ante la clase obrera? ¡El eurocomunismo!

El eurocomunismo, según sus defensores, es llegar al socialismo a través de la democracia (¿socialdemocracia?). Son bonitas palabras, pero pocos hechos.

No es malo avanzar mediante la representación parlamentaria conquistando reformas para la clase obrera. ¡El problema es cuando este método se convierte en un fin en si mismo! ¡Nosotros queremos socialismo porque sabemos que es la única forma de que se mantengan las conquistas de la clase obrera!

Si obtuviese una mayoría capaz de cambiar las cosas (hacer una constitución en el que se legalicen los consejos obreros y la planificación económica, etc..) no sería tampoco malo. Pero ¡cuidado! Al destruir el Estado por métodos legales igualmente habrá que derrotar la resistencia que oponga la burguesía y, eso, en última instancia se produce mediante la violencia.

Precisamente si las teorías socialdemocratas y eurocomunistas (ver artículos "revolución ¿qué es y cómo debe plantearse?) fallan es precisamente porque toman al parlamento como el fin en si mismo de sus teorías.

LOS ESTALINISTAS Y POST-ESTALINISTAS HOY

Aún estando descalificado el estalinismo dentro del movimiento obrero, algunos afirman que las tesis del "socialismo en un sólo país" y demás "tesis" son correctas. La verdad es que viendo los resultados lo que me extraña es que siga existiendo esa minoría incluso dentro del PCE y, en mayor proporción, dentro de la UJCE. Hay que unir esto al cáncer del post-estalinismo y su deriva reformista (eurocomunismo) que hace daño a los oídos de los trabajadores de igual forma que el estalinismo. De igual forma que la socialdemocracia tergiversaron y tergiversan el marxismo. Obviamente no hablo de los honrados miembros del PCE y de las UJCE que luchan contra estos movimientos.

Actualmente ningún estalinista niega "algunos" errores de Stalin. Así en el artículo del periódico Octubre de noviembre de 2007 (periódico del PC(M-L)) apunta: "¿Cometió errores Stalin

Lo más gracioso es lo que dice a continuación: "¿Errores? Puede ser, pero en ese caso no serían errores sólo de Stalin, sino de toda la dirección del Partido y del Estado Soviético." ¡Nadie lo ha negado! Stalin era el más alto cargo de dirección del PCUS y se codeó con una burocracia que estaba alejada de las masas (¡Igual que los dirigentes reformistas de la socialdemocracia!). Pero sigue el artículo al decir que "Stalin, se empeñó en llevar adelante la dictadura del proletariado, en todas sus formas"-más que la dictadura del proletariado era la dictadura de la burocracia-"Pero Stalin no actuaba solo, estaba apoyado por los organismos dirigentes del PCUS, que eran los que tomaban las decisiones, decisiones a las que estaba vinculado, como no podía ser de otra manera, el Secretario General del Partido, es decir, Stalin". En definitiva, como nosotros decirmos, los errores fueron de TODA la dirección del PCUS y también de Stalin por tanto.

Además parece ser una figura mítica "logró emancipar al proletario, acabar con los explotadores y vendepatrias, a hacer de la URSS la verdadera patria del proletariado mundial". No aprendieron del socialchovinismo al parecer. ¡El proletariado no tiene patria! Alardean de patria de igual forma que los socialdemocratas en 1914. La revolución y sus conquistas la defendía el propio Trotsky (lease "La revolución traicionada") pero criticaba los errores que se estaban produciendo, cuyos errores llevaron a la destrucción de la URSS. Hace gracia que alardeen estos stalinistas de ser la vanguardia del proletariado cuando no entienden una cosa: las revoluciones, en última instancia, la hacen las masas las cuales han de ser dirigidas por el partido de la clase obrera para su triunfo final.

Una revolución triunfadora es aquella que da a la clase obrera lo que ella exige en su triunfo: mejoras en la vida y una gestión acorde a la clase obrera (gestión democrática y socialista de la economía). En el propio artículo hacen referencia a "El Estado y la Revolución" de Lenin, pero no mencionan cómo debe ser un estado obrero. No mencionan la gestión democrática de los medios de producción por parte de la clase obrera ni tampoco la elegibilidad y revocabilidad de cualquier dirigente en cualquier momento ni, más si cabe, que ningún dirigente cobrará más del salario medio de un trabajador. Más que una gran labor, Stalin asesinó a la vieja guardia bolchevique y llevó a la revolución al camino de la contrarrevolución.

La cuestión del Estado: Marruecos y Haití

2010-11-18T16:12:00.000-08:00

Queridos lectores. Ante los acontecimientos que se desarrollan en Marruecos con la represión en el Sáhara y las revueltas en Haití unido todo a ello a la inutilidad completa en última instancia de las huelgas generales en Europa, cabe analizar por qué ocurren y cómo solucionar los problemas.

Los trabajadores franceses y griegos han dado un combate extremadamente planificado en líneas de la Huelga General. Pero no han conseguido nada ¿Por qué? Los dirigentes sindicales y políticos no han ido más allá: terminar con el Estado Burgués que ha planteado las "reformas" y erigir el Estado Socialista. Pero aún habrá compañeros que se preguntarán ¿Cómo lo vamos a hacer con el poderoso estado burgués, sus fuerzas represivas y su policía? Contesto a la gallega ¿Acaso es tan fuerte?

Desde hace algunos años Marruecos tienen a sus espaldas huelgas de importancia como las llevadas en Chefchaouen e incluso una oposición política muy fuerte dentro del país. Es curioso en quién se ha basado a la hora de las declaraciones. La prensa francesa, cuyo país es el principal inversor en Marruecos.
Los conflictos con el Sáhara han aumentado conforme han aumentado las protestas contra la monarquía. En las elecciones de 2007 sólo participó el 37% de la población y ahora, en plena crisis económica, los problemas se agudizan. ¿Solución para el monarca? La división de los trabajadores saharauis de los marroquíes o el de los trabajadores españoles con los marroquíes.
Utiliza la violencia de estado porque la monarquía marroquí ya no tiene una base de apoyo social en la cual asentarse. Solamente el funcionariado y los organismos públicos le apoyan.

¡Ay, que será del ejército y de la policía si caen en la cuenta de que son prejuicios contra los saharauis lo que tienen! Como ocurrió con los cosacos en Rusia en algún momento dejarán de lado a la monarquía...

Lo que hay que hacer es acabar con esos prejuicios haciendo campaña por un objetivo común: el fin del régimen monárquico marroquí. ¡Una huelga revolucionaria de saharauis y marroquíes sería un buen golpe para el régimen!

Para los marxistas es importante la toma del Estado. Pero no con fines oportunistas, sino con fines revolucionarios. Tomar la maquinaria del Estado para hacer un Estado obrero con una planificación central de la economía donde la violencia se ejerza solo contra el burgués, contra la minoría, y gobierne la mayoría. Más tarde, cuando ya la vida cotidiana se regule sin necesidad de cuestiones administrativas, destruiremos al Estado dejándolo en las salas de los museos de historia.

¡Tomar el Estado y no dejar a un lado está cuestión!

En Haití las protestas contra la invasión de los cascos azules puede tener fines revolucionarios. Los casos azules, como tales, sirven al imperialismo para controlar zonas a las que no pueden asegurar con ejércitos convencionales. ¿Cómo sino en vez de llevar militares no llevan médicos?

Llevan a soldados directamente. Los soldados taiwaneses que intentaban acostarse con niñas por una cantidad de dinero... ¿eso es un ejército de pacificación?

Por estas razones y contra los excesos de una guerra los marxistas proponemos lo siguiente: el pueblo en armas.
Pero lo curioso del proceso es a dónde puede llegar. No hay una estructura de Estado como tal. Pero por desgracia de los anarquistas deshonestos (no me refiero a todos)los haitianos tendrán que verse obligados a construir una "máquina" estatal con la que encargarse de la distribución de alimentos, medicamentos y profesionales... Pero también para protegerse de la ingerencia extranjera. Si los proletarios del mundo vieran otra revolución nacer, los gobiernos capitalistas de otros países intentarían, en la medida de sus posibilidades, destruir dicha revolución. Sin embargo el imperialismo no está para muchos trotes. Aunque sigue siendo poderoso, no implica que sea igual de poderoso que años antes.

¿Cómo es que Obama pide a Zapatero que no retire las tropas de Afganistán hasta 2012? EEUU por si solo no puede estar en todos lados. Necesita de "minipotencias" capitalistas que apoyen cualquier acto imperialista momentaneamente hasta que les llegue su turno. Las paces son meros pactos transicionales entre dos países, con poder pero no el suficiente para derrotar al adversario, que terminan cuando los intereses, conflictos internos o la obtención de poder por uno de los contendientes aumenta. El imperialismo se reparte los territorios de influencia económica, política y territorial hasta que, en un momento de debilidad, dichos acuerdos se rompen.

Ahora en tiempos de crisis los estados tienden a debilitarse por la lucha de clases. Que el ejército británico haya despedido a 12000 militares (aviación, infantería y marina) y haya hecho un pacto militar con Francia en medio de la Gran Huelga General Francesa, tiene un sentido: la burguesía se prepara para nuevos conflictos internos a los que debe hacer frente. No nos extrañe nada que haya campañas de xenofobia y racismo o hablen de peligro terrorista. Simplemente intentan dividir y hacer al Estado lo más poderoso posible para que nadie lo toque.

NOTAS:

Antes de terminar me gustaría dar unas notas para la próxima entrada.

Leyendo un blog, menos mal que es socialdemocrata, llamado "Arbol Socialdemocrata" me ha llamado la atención una cosa. Este renegado, aunque más bien ignorante, escribe:

"La obra de Marx y Engels es abierta, plantea lugares vacíos, ambiguos, y da visiones contradictorias. El marxismo-leninismo es para Lenin el marxismo que él ve. Sus seguidores lo consideran un credo, un instrumento para hacer la revolución y la acción. Lenin convierte el marxismo en un dogma que no admite discusión, es una fe, con la fuerza que ello conlleva de adhesión militante."

Este discurso está muy bien cuando te encuentras a gente de letras cuyo sentido material está en hacer un "estudio" para demostrar lo que dice la burguesía (no os molesteis todos los de letras). Para un matemático esta cuestión no es tal.

Las matemáticas nunca negarán que 2+2 son 4 en nuestro mundo real aún habiendo muchos espacios topológicos en los que se puede tener otro tipo de álgebra en el que 2+2 no sean 4. Que en física las teorías newtonianas sean "desfasadas" no significa que no debas conocerla... Y lo mejor, no vamos revisando si 1+1 son 2 cada vez que vemos una operación algebraica

Precisamente lo que hizo Lenin fue una mejora del marxismo ya que Marx nunca "predijo" que pudiera haber una revolución en Rusia y la hubo (con sus dificultades pero ahí estuvo). Trotsky mejoró la teoría sobre el imperialismo, etc...

¡Sí se discutía! ¿Y qué fue de aquella polémica de Lenin con Stalin respecto a hacer o no hacer la revolución?

En fin... dedicaré más tiempo a hacer la crítica con más fuerza, más científico y más correcta en definitiva

Marcelino Camacho, un líder obrero

2010-11-09T09:33:00.001-08:00

La muerte el pasado día 29 de octubre de Marcelino Camacho significó la muerte de un líder obrero de los de antes. Comunista, líder de CCOO, obrero metalúrgico y un símbolo de la lucha de los trabajadores y trabajadoras contra la dictadura.

Siempre leal y honesto con los trabajadores, luchó toda su vida por el socialismo.

Afiliado al PCE desde 1935, miembro de la UGT y posteriormente miembro de la OSO (Oposición Sindical Obrera) entendió siempre la necesidad de organización por parte de la clase obrera para conseguir sus objetivos. Es así que, desde los sindicatos verticales, se infiltra Marcelino participando en las elecciones sindicales de 1963. De esta forma, en un régimen de represión y tortura, pudo Camacho ser escuchado por cientos de miles de trabajadores en sus años de lucha sindical.

Se crean las CCOO a partir de las asambleas de trabajadores que estaban en conflicto. La experiencia y las ideas recogidas en el movimiento obrero hasta entonces fueron los factores fundamentales para el fortalecimiento de la oposición sindical marcada por CCOO.

Fue detenido en 1972 por el único delito de organizar a la clase obrera en torno a las CCOO . Estuvo 3 años en la cárcel por este delito.

Formó parte del Comité Central del PCE y fue el primer secretario general de CCOO cuando esta se constituyó como confederación sindical en 1976. Fue diputado por el PCE desde 1977, siendo reelegido en 1979. Dimitió debido a su desacuerdo con las leyes laborales aprobadas con el apoyo del PCE.

Fue secretario general de CCOO hasta 1987. Más tarde mantuvo enfrentamientos con la dirección encabezada por Antonio Gutiérrez. Esto se debió fundamentalmente al alejamiento de la dirección de CCOO del PCE y a la postura pro pacto social de Antonio Gutiérrez. También mantuvo la crítica a Fidalgo con un “Fidalgo no es de izquierdas”.

Como se ve no fue aquel dirigente que después de haber construido la organización sindical más grande se conformó y paró de trabajar. Al revés, participó en la primera Huelga General a Felipe González, apoyó las luchas estudiantiles del 86/87...

No impulsó CCOO para si mismo, la impulsó para defender a la clase obrera en el terreno económico con las ideas originales del movimiento obrero.

Fue un líder forjado de la lucha de los trabajadores, uno de los que ya quedan pocos. La única forma de recordar quien era Marcelino Camacho es forjar nuevos líderes que lleven las aspiraciones de la clase trabajadora y que hagan recordar por qué luchó Camacho: por el socialismo.

(Enviado al blog de Juventudes Socialistas de Chamberí para su publicación)